Ухвала суду № 97525306, 08.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1872/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши адміністративний позов адвоката Іващенка Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1 У, офіс 3) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання учасникам справи; належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та надіслання учасникам справи; належні докази на підтвердження дати отримання постанови від 28.01.2021 у виконавчому провадженні № 64078182 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (довідку з підприємства, засвідчену уповноваженим представником підприємства розписку про отримання, тощо) та відповідно дотримання 10-денного строку звернення до суду, а в разі пропуску строку - обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали, запропоновано позивачу протягом трьох календарних дня з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: примірників уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а саме: підписаних позивачем особисто, для вручення учасникам справи; належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та надіслання учасникам справи.

03 червня 2021 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнений адміністративний позов з додатками, з такими уточненими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Табінського Олега Володимировича від 28 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64078182 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 .

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, 28.01.2021 відповідачем при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 28.12 2020 № 41771 у виконавчому провадженні № 64078182, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 . Відповідачем було звернуто стягнення на доходи позивача, які він отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» за адресою: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5-Д6/1 шляхом здійснення відрахування із доходів позивача у розмірі 20% до виплати загальної суми в розмірі 67211,25 грн на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», першочергово стягнувши витрати на проведення виконавчих дій в сумі 810,00 грн та пропорційно до суми заборгованості основну винагороду приватного виконавця у сумі 6036,47 грн.

Представник позивача вказує, що згідно з відомостями з Єдиного реєстру приватних виконавців України, ОСОБА_2 , є діючим приватним виконавцем, виконавчим округом діяльності якого є м. Київ.

Водночас, позивач (боржник), ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює та отримує дохід у TOB «НВО «СЗХНО», що знаходиться за адресою: вул. Пивоварова, буд. 5-Д6/1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Представник позивача зазначає, що будь-якого майна, коштів або інших видів доходів, які б позивач отримував саме у м. Києві, тобто в межах виконавчого округу, в якому здійснює свою діяльність відповідач, позивачне має

Представник позивача вважає, що відповідач - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, в порушення частин першої – другої статті 25 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі – Закон № 1404-VIII), без наявності законних підстав, прийняв до виконання виконавчий документ відносно позивача, не за місцем виконання, місцем виконання якого відповідно до Закону № 1404-VIII є місто Київ, у якому розташований виконавчий округ, в якому відповідач здійснює свою діяльність. Як наслідок, на думку представника позивача, відповідач без наявності законних підстав виніс оскаржувану постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Представник позивача зазначає, що в порушення вимог статті 28 Закону № 1404-VIII, жодних документів виконавчого провадження позивачу надано чи надіслано відповідачем не було.

Позивач вважає вищевказану постанову відповідача від 28.01.2021 протиправною, такою, що винесена з порушенням вимог закону, а, відтак, такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу Акціонерне товариство «ОТП Банк», тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі, як третьої особи.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Акціонерне товариство «ОТП Банк», має бути залучене до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Іващенка Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відмовити у залученні Акціонерного товариства «ОТП Банк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича у строк до 15 червня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків,

- матеріали виконавчого провадження ВП № 64078182, в рамках якого винесено постанову ВП № 64078182 про відкриття виконавчого провадження;

- виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 28.12.2020 № 41771 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 60364,78 грн;

- заяву АТ «ОТП Банк» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 28.12.2020 № 41771;

- докази надіслання та отримання ОСОБА_1 постанов, винесених в межах ВП № 64078182.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова