Ухвала суду № 97520923, 09.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7454/21

Провадження № 2/521/3590/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, місцезнаходження за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник – Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, місцезнаходження за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник – Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, в якому просить скасувати арешт з майна (коштів) позивачки в межах виконавчого провадження № 57592615, в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 та арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (1) ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТЕАНК», МФО: 328704, р/р НОМЕР_1 , рахунку (2) ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 328704, р/р НОМЕР_2 та усіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника; Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича закінчити виконавче провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; Витрати, пов`язані зі сплатною судового збору покласти на Відповідача, посилаючись на таке.

02.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження (додаток 8) на підставі заяви «Про примусове виконання рішення» поданої Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (додаток 7), в додатках до якої міститься виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни №5827 від 19.10.2018. Отже, на підставі виконавчого напису нотаріуса відбувалось стягнення заборгованості. Для оскарження виконавчого напису №5827 від 19.10.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, позивачка 26 квітня 2019 року звернулась до Голосїївського районного суду міста Києва, з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(третя особа за цим позовом), в якості третьої особи без самостійних вимог зазначались приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. Разом з позовною заявою, позивачка подала заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження №57592615 відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем(Відповідач у цій справі), на підставі виконавчого напису Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Колдіної О.О. ухвалою від 07 травня 2019 року відкрив провадження у справі, справа №752/8903/19, провадження №2/752/4872/19, та ухвалою від 07.05.2019 року заяву позивачки про забезпечення позову у цивільній справі – задовольнив (додаток 5), зупинив стягнення за виконавчим написом.

Відповідно 26.11.2019 року, після винесення Постанови «про повернення виконавчого документа стягувану» керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - ЗУ «Про виконавче провадження), виконавець залишив арешт на рахунках позивачки, що унеможливлює користування майном та банківськими рахунками. 14 лютого 2020 року Голосїївським районним судом в складі судді Колдіної О.О. позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акцонерне товариства «Альфа Банк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 19.10.2018 р. за реєстровим номером 5827. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1152 гривні 60 копійок. Рішення набрало законної сили 16 березня 2020 року. Проте отримано рішення суду було лише 29.09.2020 року, оскільки через завантаженість на суд, отримати рішення не було можливим. Після отримання рішення суду, 07.10.2020 року приватному виконавцю (відповідач у справі) було направлено копію рішення суду та заяви-звернення про зняття арешту коштів з рахунку боржника (позивачки), що підтверджується описом-вкладення у цінний лист «Укрпошти» (додаток 18). 19 жовтня 2020року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було направлено відповідь (додаток 19), в якій останній зазначає про відсутність «правових підстав та технічної можливості» для зняття арешту та виключенню з Реєстру боржників відомостей про ОСОБА_2 . У зв`язку з чим відповідач порушує її прави та норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, місцезнаходження за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник – Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.