Ухвала суду № 97518310, 09.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/1757/21

Провадження № 2-з/205/311/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 травня 2021 року представник позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 08 червня 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, а позивач не входить до кола осіб, яким надано право отримання копії документів, то він не має правових підстав отримати копії документів нотаріальної справи, а отже позбавлений можливості долучити відповідні докази до позову, у зв`язку з чим просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2114 від 16.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» боргу в сумі 45 871 грн. 16 коп.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача 03 червня 2021 року було надано до суду аналогічне клопотання, яке ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року задоволено, суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко