Ухвала суду № 97518309, 09.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4706/21

Номер провадження 1-кс/205/939/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 червня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ДніпропетровськаОстапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Суркова А.В., старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вінарської А.В., захисника Тулаінова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вінарської А.В., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Сурковим А.В., в рамках кримінального провадження № 42021041690000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця,громадянина України, заступника начальника виробничої дільниці №6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, маючого повну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вінарська А.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Сурковим А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 у кримінальному 42021041690000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що на території м. Дніпро створено та функціонує комунальне підприємство «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, яке є унітарним комерційним підприємством, створеним на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Дане підприємство діє на підставі Статуту комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради №52/56 від 22.04.2020. Предметом господарської діяльності КП «Міська ритуальна служба» ДМР є, зокрема: вирішення відповідно до закону питання про відведення земельних ділянок для організації місць поховань; організація на території м. Дніпра поховань померлих громадян.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №628

від 02.06.2020 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг,

які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території

м. Дніпра» визначено вартість окремих видів ритуальних послуг,

які надаються комунальним підприємством населенню, а саме: оформлення договору-замовлення - 17,39 грн., оформлення свідоцтва про поховання - 16,48 грн., копання могили механізованим способом, в залежності від розмірів - в межах від 605,61 грн. до 682,40 грн.; копання могили ручним способом, в залежності від розмірів могили та групи ґрунту - в межах від 449,72 грн. до 1784,40 грн., поховання урни з прахом померлого в землю - 139,71 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі наказу №5-вк від 27.05.2020, призначено на посаду заступника начальника до виробничої дільниці №6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради.

Посадовою інструкцією заступника начальника до виробничої дільниці з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, затвердженої 03.05.2020 року директором комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , на підставі якої ОСОБА_1 здійснював свою діяльність, передбачено:

- заступник начальника дільниці належить до професійної групи «керівники»;

- заступнику начальника дільниці безпосередньо підпорядковані робітники ритуальних послуг, прибиральники територій та сторожі;

- заступник начальника дільниці самостійно керує виробничою діяльністю в межах визначених цією посадовою інструкцією.

Таким чином, відповідно до службових обов`язків ОСОБА_3 є особою, яка постійно обіймає в комунальному підприємстві Дніпровської міської ради посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Під час проведення досудового розслідування встановлено,

що заступник начальника виробничої дільниці №6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але до 07.06.2021, вступив у злочинну змову зі службовими особами комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, особи яких на теперішній час встановлюються в ході проведення досудового розслідування, з метою особистого збагачення.

Користуючись наданими їм повноваженнями ОСОБА_1 та інші службові особи комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, врахувавши життєві обставини та емоційний стан, в яких опиняються громадяни під час поховання близьких осіб, а також жорстке обмеження у часі при організації поховання та отримання відповідних документів, розробили злочинний план, який полягав у вимаганні неправомірної вигоди у громадян при наданні ритуальних послуг на виробничій ділянці №6 (кладовище «Діївка-2), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210 .

Так, будучи достовірно обізнаними про те, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №628 від 02.06.2020 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра» встановлено вартість ритуальних послуг, які надають комунальним підприємством, заступник начальника виробничої дільниці №6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 , перебуваючи в злочинній змові зі службовими особами КП «Міська ритуальна служба», особи яких на теперішній час встановлюються в ході проведення досудового розслідування, вимагали у громадян, які звертались за отриманням ритуальних послуг на виробничу ділянку № 6 (кладовище «Діївка-2), розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210 , суми грошових коштів, які значно перевищують сукупну вартість послуг, що надаються (від 5000 до 10000 гривень), при цьому створюючи у людей враження, що без оплати у визначеній ними сумі грошових коштів, отримання послуг з виділення земельних ділянок для поховання та організація поховань на території виробничої дільниці №6 буде неможливим.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 червня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-витягом з наказу №5-вк від 27.05.2020 року про прийняття на посаду заступника начальника до виробничої дільниці - ОСОБА_1 ;

-посадовою інструкцією заступника начальника виробничої дільниці з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради;

-рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №628 від 02.06.2020 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра»;

-протоколами допитів свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-протоколами впізнання особи за фотознімками, за участю вищезазначених свідків;

-протоколом огляду речей, предметів - в ході якого зафіксовано ідентифікаційні номери грошових купюр, які свідок ОСОБА_8 добровільно погодився надати в якості неправомірної вигоди в рамках проведення заходів забезпечення кримінального провадження;

-протоколами проведених обшуків;

-речовими доказами

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання строком до 10 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, незаконно впливати на свідків, також, враховуючи характер інкримінованого йому кримінального правопорушення та у разі не відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади або продовження діяльності у якості службової особи комунального підприємства, він може продовжити свою злочинну діяльність, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі - домашній арешт, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВКВ 491823 від 04.12.2007 року.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

Проте, з урахуванням недоведеності прокурором у судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, а до підозрюваного ОСОБА_1 , також враховуючи наявність у нього стійких соціальних зв`язків, слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобовому домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вінарської А.В., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Сурковим А.В., в рамках кримінального провадження № 42021041690000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_1 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 терміном до 05 серпня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора;

2) прибувати до відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вимогою слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 05 серпня 2021 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_1 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вінарську Анастасію Вікторівну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду Н.Г. Остапенко

м. Дніпропетровська