Постанова № 9751349, 28.09.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.09Справа №2а-8734/09/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим,Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю:

від позивача Сиротинін О.Г. представник за довіреністю №233 від 24.07.09р.; Зубєхіна Н.М. представник за довіреністю №234 від 24.07.09р.

від відповідача (Державної податкової інспекції м. Сімферополя АР Крим) Маслюк О.В. представник за довіреністю №97/10-0 від 18.08.08р.

від відповідача (Головного управління Державного казначейства України в АР Крим) Єфремов А.Б. представник за довіреністю №23-11.0/06-145 від 25.12.08р.

прокурора Березовиченко Ю.Ю., посвідчення № 09102,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.08р. №0010622301/0, а також зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим надати органу Державного казначейства України в особі Головного управління Державного казначейства України в АР Крим висновок із зазначенням суми 520803 грн., як суми, що підлягає відшкодуванню із бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» та зобовязати орган Державного казначейства України у особі Головного управління Державного казначейства України в АР Крим надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» суму бюджетного відшкодування у розмірі 520803 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення №0010622301/0 прийняте Державною податковою інспекцією м. Сімферополя АР Крим з порушенням норм діючого законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки висновки зроблені у ході проведеної перевірки не ґрунтуються на законі. Позивач вважає, що ним не було допущено порушень Закону України «Про податок на додану вартість» при формуванні податкового кредиту та визначені розміру бюджетного відшкодування у квітні 2008р., в звязку з чим вважає, що ним правомірно заявлена сума бюджетного відшкодування.

Позивач уточнив позовні вимоги надавши письмове клопотання (а.с.71), відповідно до якого просить скасувати податкове повідомлення рішення від 29.07.08р. №0010622301/0 та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування у розмірі 520803 грн.

Відповідач (Державна податкова інспекція м. Сімферополя АР Крим) проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, при цьому зазначає, що податкове повідомлення рішення прийняте ним правомірно, оскільки під час проведення перевірки позивача було встановлено порушення ним п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виразилося в завищенні заявленої суми бюджетного відшкодуванню за квітень 2008р. на 520803 грн. Такий висновок відповідач обґрунтовує тим, що оскільки позивач у попередньому податковому періоді (березні 2008р.) мав позитивне значення різниці податкового зобовязання та податкового кредиту, то в нього відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ у наступному звітному періоді (квітні 2008р.).

Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.49-50).

Правова позиція відповідача (Головне управління Державного казначейства України в АР Крим) викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.60-63), відповідно до якої він заперечує проти стягнення бюджетної заборгованості у сумі 520803грн.

До суду с заявою про вступ у справу звернувся заступник прокурора м. Сімферополя (а.с.67), в звязку з чим, на підставі ст. 60 КАС України, суд допустив прокурора до участі у справі.

Прокурор проти позову заперечує, просить у задоволені відмовити, у судовому засіданні підтримав правову позицію відповідачів.

Ухвалою суду від 28.09.09р. справа №2а-8734/09/7/0170 розєднана у самостійні провадження на:

- адміністративну справу №2а-8734/09/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення;

- адміністративну справу №2а-11534/09/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України сум бюджетного відшкодування у розмірі 520803 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, код субєкта господарської діяльності за ЄДРПОУ 32177846.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2008р.

За результатами проведеної перевірки був складений акт №5609/23-4/32177846 від 25.07.08р.(а.с.9-27) (далі акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем п.п.7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке виразилося в завищенні заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2008р. на 520803 грн.

На підставі зазначеного акту 29.07.08р. відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0010622301/0 (а.с.8), яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2008р. на суму 520803грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади.

Виходячи із аналізу статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон № 168) органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) встановлено, що обєктом оподаткування є операції з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режиму імпорту або реімпорту.

У відповідності із п.п.7.2.7 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Підпунктом 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 даного Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що датою виникнення податкових зобовязань при імпорті є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Датою виникнення права на податковий кредит для операцій з імпорту товарів (супутніх послуг) та поставці послуг нерезидентом на митній території України вважається дата сплати податку по податкових зобовязаннях згідно з підпунктом 7.3.6 (п.п.7.5.2) вказаного Закону.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем до рядку 12.1 декларації з ПДВ за квітень 2008р. (ПДВ, сплачений митним органам), віднесено суму ПДВ у розмірі 420208грн., що підтверджується актом перевірки (а.с.23), який також свідчить про те що ця сума сформована на підставі вантажних митних декларацій на отримання меблів, комплектуючих та меблевої фурнітури.

Згідно розділу 3.1. акту перевірки (а.с.20) вбачається, що згідно з поданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за березень 2008р. позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у березні 2008р. складає 1641808 грн., про що також свідчать показники рядку 18.1 декларації з ПДВ за березень 2008р. (а.с.113-115).

Згідно рядку 23 податкової декларації з ПДВ за березень 2008р., сума залишку відємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду складає 12806684 грн.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до положень абз. 1 п.п.7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Позивачем, за березень 2008р. задекларований залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 10835459 грн., про що свідчать показники декларації з ПДВ за березень 2008р. та дані встановлені відповідачем в акті перевірки (а.с.25).

Зазначена сума, відповідно до декларації з ПДВ, розрахована позивачем, як різниця між залишком відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду та сумою, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Таким чином, сума податкового кредиту (березень 2008р.), який включається до податкового кредиту наступного періоду (квітень 2008р.) розрахована позивачем у зменшення суми податкового зобовязання за березень 2008р.

Крім того, Державна податкова адміністрація України, у своєму листі від 04.11.2008р. № 22599/7/16-1517-26, також робить висновок, що залишок від`ємного значення між податковими зобовязаннями та податковим кредитом, з якого визначається сума бюджетного відшкодування, складається із від`ємного значення між податковими зобовязаннями та податковим кредитом попереднього звітного періоду (ряд. 23.1 декларації поточного звітного періоду) та залишків таких від`ємних значень попередніх звітних періодів (ряд. 23.2 23.5 декларації поточного звітного періоду).

Відповідно до матеріалів справи, позивач у квітні 2008р. мав залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 10835459грн., а також відємне значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 421421грн., що підтверджується податковою декларацією за квітень 2008р. та даними перевірки проведеної відповідачем.

Абзацами 1,2 п.п.7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Така ж сама позиція щодо формування податкового кредиту викладена у Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 166 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за № 702/10982 (із змінами).

Згідно з п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 зазначеного вище Закону, якщо у наступному податковому періоді, сума розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, має від`ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій утримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б)залишок від`ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем виконані положення абзацу 2 п.п.7.7.1. п. 7.7. ст. Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки при формуванні суми податкового кредиту, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду, квітня 2008р., ним була врахована сума податкового боргу у сторону його зменшення.

Наявність у позивача в податковому періоді - квітні 2009 року, відємного значення з податку на додану вартість, відповідно до положень абзацу 2 п.п.7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», свідчить про наявність можливості бюджетного відшкодування частини від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій позивачем у попередніх податкових періодах.

За таких підстав, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що оскільки у попередньому податковому звітному періоді (березень 2008р.) позивач мав позитивне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у нього відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ у наступному звітному періоді (квітні 2008р.).

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлена сума бюджетного відшкодування за квітень 2008р. в сумі 520803 грн., при цьому висновки відповідача, зроблені в акті перевірки, є такими, що суперечать чинному законодавству, є необґрунтованими, в звязку з чим податкове повідомлення рішення №0010622301/0 від 29.07.08р. є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 02.10.2009р.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0010622301/0 від 29.07.08р. прийняте Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2008р. на суму 520803 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маргарітов М.В.