Рішення № 97478192, 07.06.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/213/21

Провадження № 2/378/126/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" червня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що між позивачем та відповідачем 26.11.2019 укладено договір кредиту б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Monobank» зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,00001 % на рік. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.09.2020 має заборгованість 14954,50 грн., з яких 14954,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ „Універсал Банк" вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 гривні.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачки 5154,50 грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с. 60).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а. с. 76), в позовній заяві зазначено, що АТ «Універсал Банк» просить справу розглядати без представника позивача (а.с. 6 зв.). Представник АТ «Універсал Банк» направив до суду заяву про зменшення позовних вимог від 31.05.2021 з зазначенням, що після подачі позову відповідачка ОСОБА_1 проводила поповнення рахунку, в зв`язку з чим просить зменшити розмір позовних вимог до 5154,50 грн. (а.с. 60).

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи вдруге повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 38, 57, 77) тарозміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а. с. 58), відзив на позов не надсилала.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та підтвердила свою згоду на те, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (а.с. 69).

До кредитного договору банк додав Умови і правила обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг (а. с. 12-22), довідку від 29.05.2021 про наявність відкритого вищевказаного рахунку відповідачці (а. с. 70), довідку про встановлення кредитного ліміту (а. 73).

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (далі Умов), банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи МаsterСагd, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно з п.п. 2.2. п. 2 Умов, договір, що укладається між банком та клієнтом містить елементи різних договорів.

Відповідно до п. 2.3 Умов, своїм підписом в анкету-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Пунктом 2.11 Умов визначено, що клієнт уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що клієнт до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними. Клієнт підтверджує, що вказана інформація була надана клієнту у повному обсязі. Клієнт розуміє зміст вказаної інформації та підтверджує факт належного її надання клієнту банком.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а. с. 74), виписки з рахунку відповідачки (а. с. 71-72) за договором вбачається, що станом на 30.09.2020 року виникла прострочена заборгованість відповідачки по договору в сумі 14954 грн. 50 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у вказаному розмірі (а. с. 74). Після відкриття провадежння у справі представник АТ «Універсал Банк» направив до суду заяву про зменшення позовних вимог від 31.05.2021 з зазначенням, що після подачі позову відповідачка ОСОБА_1 проводила поповнення рахунку, в зв`язку з чим просить зменшити розмір позовних вимог до 5154,50 грн. (а.с. 60).

Відповідачка, не подавши відзив на позов, приведених позивачем обставин у позові не спростувала, доказів проти викладеного в позові не надала.

Надаючи оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 5154,50 грн.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь АТ «Універсал Банк»заборгованість по кредитному договору в сумі 5154,50 грн.

Судовий збір в сумі 2270 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 листопада 2019 року в розмірі 5154 (п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути скасоване Ставищенський районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2021 року.

Суддя Н. М. Марущак