Ухвала суду № 97476096, 04.06.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/690/21

Провадження № 2/448/449/21

У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

04.06.2021 року місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши позовну заяву

позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , індекс: НОМЕР_1 )

до

відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» (місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, індекс:03150)

третя особа, яка не заявляє особистих вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Львівська області Пиць Андрій Андрійовича (місце знаходження: вул. Перфецького, 2а,256, м. Львів, індекс:79053)

третя особа яка, не заявляє особистих вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна (місце знаходження: вул. Тарасівська, 18/12, м. Київ, індекс:01032)

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

1.До Мостиського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють особистих вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Львівська області Пиць Андрій Андрійовича, Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

2.Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

4.Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

5.Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

6.Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

7.Позивачем позов пред`явлено до Акціонерного товариства «Альфа Банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: індекс 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

8.Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

9.Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

10.З позовної заяви убачається, що позивач обрав альтернативну підсудність, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

11.Ураховуючи зміст позову і доданих до нього документів, обґрунтування позовних вимог, суд доходить висновку, що справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області з огляду на наступне.

12.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

13.Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

14.Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 6987, таким, що не підлягає виконанню. Примусове виконання вказаного виконавчого напису здійснює приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., який знаходиться за адресою: індекс 79053, вул.Перфецького, 2а, м. Львів, що є територією Франківського району м. Львова.

15.Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

16. Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

17.Статтею 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду.

18. Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

19. Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

20.Враховуючи наведені підстави, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, оскільки Мостиський районний суд Львівської області не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача та відповідача на справедливий судовий розгляд.

21. За таких обставин, враховуючи, що позивач обрав альтернативну підсудність розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за територіальною підсудністю до належного суду, яким є Франківський районний суд м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, індекс 79000).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 352, 353 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи які не заявляють особистих вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Львівська області Пиць Андрій Андрійовича, Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню на розгляд до Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, індекс 79000).

2. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Спори між судами про підсудність не допускаються.

4. Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області..

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею 04.06.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк