Рішення № 97466433, 07.06.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/955/21

2/357/1786/21

Категорія 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Федоренка В.С. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за № 1830, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 003-28540-080512 в сумі 25 630 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн.

В обґрунтування позову вказував, що за заявою відповідача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є відповідач. На підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 2 613 грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не відповідає вимогам закону та вчинений з порушенням ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

02.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

17.02.2021 року ухвалою суду зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1830 від 27.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості в розмірі 26 130 грн., в рамках виконавчого провадження № 63897797.

17.02.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано за заявою представника позивача копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом № 1830 від 27.11.2020 року.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання копій ухвал про відкриття провадження, а також позовної заяви з додатками відповідачем та третіми особами.

25.03.2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Григорян Д.Г. надійшли копії документів кредитної справи по виконавчому напису № 1830.

Будь-яких інших заяв (заперечень) від учасників справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.05.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 003-28540-080512 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.

На підставі заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна", 27.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна", як правонаступника ПАТ «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором № 003-28540-080512 від 08.05.2012 р. в сумі 25 630 грн., з яких: 10 798,50 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14 831,50 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками. За вчинення виконавчого напису нотаріусом з боржника стягнуто 500 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису, 14.12.2020 року постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження, а також стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 2 613 грн..

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, у якому главою 16 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з п. 1.1 глави 16 вказаного Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пунктом 1.2 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється КМУ.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону «Про нотаріат).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до п. 2 наведеного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18).

З копії нотаріальної справи вбачається про направлення відповідачем повідомлення від 07.10.2020 року № 9548227 про вчинення виконавчого напису на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач з 29.05.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що договір на відкриття поточного рахунку з позивачем укладено 08.05.2012 року. Договір про відступлення права вимоги з відповідачем укладено 26.01.2018 року. У виконавчому написі наведено період заборгованості з 27.01.2018 року по 06.11.2020 року.

З наведених вище документів фактично вбачається, що заборгованість у позивача за договором виникла вже після набуття відповідачем права вимоги від ПАТ «Дельта Банк», при цьому в наданих приватним нотаріусом матеріалах відсутні відомості про розмір заборгованості станом на час відступлення банком права вимоги відповідачу, в тому числі і сам розрахунок заборгованості за договором.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Крім цього, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнана незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Наведене підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року.

Нотаріус, а також відповідач, звертаючись із заявою про вчинення виконавчого напису, наведені вище обставини не з`ясували.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1830, вчинений 27.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 003-28540-080512 в сумі 25 630 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов