Ухвала суду № 97466159, 07.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/3752/21

Категорія 38

2/295/2092/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, місце здійснення професійної діяльності: 10005, м.Житомир, вул. Чуднівська, 106, літ. «А», до Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, 78, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, місце здійснення професійної діяльності: 79000, м.Львів, вул. Івана Рубчака, 5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Касянчук С.В. звернувся до суду з позовом до АТ «Кредобанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 721 від 02.03.2021 року, вчиненого приватний нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме на автотранспорт, марки і моделі – BMW X3, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 19.09.2019 року ТСЦ 1841. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір.

Крім того, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 721 від 02.03.2021 року, виданого приватний нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., в рамках виконавчого провадження № 65112607 (приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О.).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то вона не відповідає вимогам п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить: обґрунтування необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про забезпечення позову, повернути заявнику.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, місце здійснення професійної діяльності: 10005, м.Житомир, вул. Чуднівська, 106, літ. «А», до Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, 78, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, місце здійснення професійної діяльності: 79000, м.Львів, вул. Івана Рубчака, 5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позову, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилаються копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець