Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/13441/21
Провадження № 1-кс/686/6069/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12021243000000875,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до вилученого під час особистого обшуку, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 01.06.2021р.на територіїпарку,неподалік буд. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась 2 сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з метоюогляду пристроюна таможливістю копіюванняінформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах мессенджерів, СМС-повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів які можуть бути використані як докази.
В обгрунтуванняданого клопотанняслідчим зазначено,що 01.06.2021, близько 10:54 год. по АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі психотропну речовину з метою подальшого збуту.
01.06.2021 року, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК Україні, при проведенні особистого обшуку, було виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась 2 сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентськими номероми НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також картка ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , які поміщено до сейф пакету № SUD 2059703.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони містять інформацію, у встановленому програмному забезпеченні у вигляді месенджерів, а також СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, фото- та відеофайлів що підтверджують причетність, ОСОБА_5 , 2005 р.н. до вчинення даного кримінального правопорушення, а також вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, в тому числі і до збуту наркотичних засобів методом «закладок», вчинених на території міста Хмельницького, що має важливе істотне, доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Проте, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка може міститися у чатах в месенджерах в мобільних додатках вилучених мобільних пристроїв - є особистим листуванням особи та іншим записами особистого характеру і відносяться доречей тадокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.
У зв`язкуз вищевикладениму слідствавиникла необхідністьв отриманнітимчасового доступудо вилученихмобільних телефонів зметою оглядупристроїв напредмет наявностіта копіюванняінформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та зазначено що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістомстаті 160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З матеріалів клопотання слідує, що вказаний слідчим мобільний телефон вилучено під час особистого обшуку, в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , отже, на час розгляду клопотання мобільний телефон не перебуває ні у володінні ні у користуванні власника, відтак жодних перешкод для його огляду немає. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12021243000000875- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 97465296, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/13441/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: