Court ruling № 97465296, 04.06.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
04.06.2021
Case No.
686/13441/21
Document №
97465296
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/13441/21

Провадження № 1-кс/686/6069/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12021243000000875,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до вилученого під час особистого обшуку, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 01.06.2021р.на територіїпарку,неподалік буд. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась 2 сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з метоюогляду пристроюна таможливістю копіюванняінформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах мессенджерів, СМС-повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів які можуть бути використані як докази.

В обгрунтуванняданого клопотанняслідчим зазначено,що 01.06.2021, близько 10:54 год. по АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі психотропну речовину з метою подальшого збуту.

01.06.2021 року, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК Україні, при проведенні особистого обшуку, було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась 2 сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентськими номероми НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також картка ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , які поміщено до сейф пакету № SUD 2059703.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони містять інформацію, у встановленому програмному забезпеченні у вигляді месенджерів, а також СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, фото- та відеофайлів що підтверджують причетність, ОСОБА_5 , 2005 р.н. до вчинення даного кримінального правопорушення, а також вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, в тому числі і до збуту наркотичних засобів методом «закладок», вчинених на території міста Хмельницького, що має важливе істотне, доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проте, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка може міститися у чатах в месенджерах в мобільних додатках вилучених мобільних пристроїв - є особистим листуванням особи та іншим записами особистого характеру і відносяться доречей тадокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.

У зв`язкуз вищевикладениму слідствавиникла необхідністьв отриманнітимчасового доступудо вилученихмобільних телефонів зметою оглядупристроїв напредмет наявностіта копіюванняінформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та зазначено що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістомстаті 160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що вказаний слідчим мобільний телефон вилучено під час особистого обшуку, в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , отже, на час розгляду клопотання мобільний телефон не перебуває ні у володінні ні у користуванні власника, відтак жодних перешкод для його огляду немає. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12021243000000875- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 97465296 ?

Документ № 97465296 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97465296 ?

Дата ухвалення - 04.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97465296 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97465296 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97465296, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 97465296, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 97465296 refers to case No. 686/13441/21

This decision relates to case No. 686/13441/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97465295
Next document : 97465297