Ухвала суду № 97449866, 26.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/30/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2021 Справа № 908/2828/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А; ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх); Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7; Компанії "Задано Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; Компанії "Азідано Лімітед", 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Каратано Лімітед", 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Артамаре Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г; Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл", 69015, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3-А з грошовими вимогами до боржника у справі №908/2828/19

Кредитори - 1. Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а

3. Акціонерне товариство "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом", 03118, м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 126-Г, офіс 5

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309

6. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428

Розпорядник майна - Попадюк Ігор Васильович , 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, офіс 103

За участю представників сторін:

Від АТ "Сбербанк" - Ягодка О.О. дов.№640 від 07.08.2020.

Від АТ "Таскомбанк" - Литвиненко С.С. посв. №000703 від 09.09.2019.

Від АТ "Укрексімбанк" - Візіренко Ж.С. дов.№0001000/8069-20 від 01.04.2020.

Від АТ "ІНГ Банк Україна" - Бойко Г.О. дов.№324/3 выд 03.11.2020.

Від ING BANK N.V. - Бойко Г.О. дов.№2020/130 від 17.06.2020.

Від ПАТ АКПІБ - Сушко Т.В. дов.№09/12/77 від 07.09.2020.

ОСОБА_2 .

Від боржника - Сокрут М.М. дов.№1/05-н від 15.02.2021.

Романенко М.В. дов.№1/05-рн від 30.12.2020.

Від АТ "Норметімпекс" - Панчишин А.В., свід. № 001197 від 04.08.2020

Розпорядник майна - Попадюк І.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2019. о 10-30.

18.10.2019. за №63742 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428.

Судом повідомлено сторін, що подальший розгляд справи №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" здійснюється за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви заява з грошовими вимогами до боржника:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 77 235,84 грн.;

2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 на суму 18 202,76 грн.;

3. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на суму 435 713 577,59 грн.;

4. Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 на суму 2 195 629 621,26 грн.;

5. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 на суму 90 299,22 грн.;

6. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 на суму 75 313,15 грн.;

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а на суму 478 000,00 грн.;

8. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 на суму 459 631 464,16 грн.;

9. Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А на суму 214 246 577,55 грн.;

10. ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх) на суму 741 046 577,02 грн.;

11. Акціонерне товариство "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на суму 14 774 336,06 грн.;

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7 на суму 35 957 870,66 грн.;

13. Компанії "Задано Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 510 552,65 грн.;

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14, приміщення 15 на суму 3 886 479,10 грн;

15. Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 на суму 213 904 519,36 грн.;

16. Компанії "Азідано Лімітед", 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 506 946,67 грн.;

17. Компанії "Каратано Лімітед", 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 501 215,58 грн.;

18. Компанії "Артамаре Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 146 874 433,26 грн.;

19. Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г на суму 13 857 509,09 грн.;

20. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 на суму 6 092 052 187,45 грн.;

21. Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 26 105 247,13 грн;

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309 на суму 1 173 121,50 грн.

У зв`язку з тим, що матеріали справи №908/2828/19 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019., ухвалою суду від 28.11.2019. вирішення питання про розгляд заяв про визнання грошових вимог до боржника, відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020. апеляційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишені без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.

10.03.2020. матеріали справи №908/2828/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 направлені до Верховного суду.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2020. клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 10.07.2020 про закриття провадження у справі №908/2828/19 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.

11.08.2020. у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 справу №908/2828/19 про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" надіслано до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного суду від 05.11.2020. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на постанову Центрального постанову апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19.

01.12.2020. справа №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" направлена до Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги голови профспілки первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенко О.І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/2828/19.

Також, слід зазначити, що у період з 16.12.2019. по 28.01.2020. від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

02.12.2019. від Акціонерного товариства "Норметімпекс" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №908/2828/19.

23.12.2019. та 27.01.2020. на виконання вимог суду від розпорядника майна надійшли матеріали проведеної інвентаризації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

24.01.2020. до господарського суду Запорізької області надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

У період з 17.10.2019. по 01.01.2021. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшли чисельні звіти.

04.08.2020. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про витребування доказів.

18.08.2020. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

27.08.2020. від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А та ING BANK N.V. надійшли заперечення на результати розгляду їх кредиторськиї вимог розпорядником майна.

Крім того, до господарського суду Запорізької області від заявників надійшли чисельні звернення щодо дотримання строків процедури розпорядження майном, призначення попереднього засідання у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та розгляду грошових вимог кредиторів до боржника.

В цілях реалізації прав заявників на справедливий суд упродовж розумного строку, враховуючи подання апеляційної скарги головою первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенко О.І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/2828/19. більше ніж через 1 рік з дня винесення оскаржуваної ухвали, що на думку суду є умисним затягуванням судового процесу, оскільки оригінали заяв з грошовими вимогами до боржника знаходяться в Господарському суді Запорізької області, ухвалою від 18.02.2021., зокрема призначено попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на 10.03.2020. о/об 11-30. Зобов`язано сторін виконати певні дії.

Так, даною ухвалою зобов`язано боржника надати нормативно-обгрунтоване пояснення щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед"; належним чином завірені копії судових рішень, якими скасовані податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДПС.

09.03.2021. на виконання вимог суду, від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшло нормативно-обгрунтоване пояснення. Так, зокрема, в обґрунтування своєї позиції, стосовно заявлених кредиторами грошових вимог, боржником надані лише копії повідомлень розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.

Але, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", що у даних повідомленнях відсутнє нормативно-правове обґрунтування щодо невизнання заявлених кредиторами вимог в частині нарахованих боржнику сум пені, 3% річних, індексу інфляції, тощо. У повідомленнях про результати розгляду кредиторських вимог, розпорядник майна обмежується лише даними бухгалтерського обліку боржника.

Таким чином, ПАТ "Запоріжтрансформатор" не надано нормативно-обгрунтованих пояснень щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".

04.08.2020. Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано клопотання про витребування доказів, у якому зазначається, що з метою вжиття всіх заходів для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду грошових вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль", вирішення питання стосовно черговості задоволення таких вимог, а саме забезпечені чи не забезпечені вимоги заставою згідно Договорів застави майнових прав, банк просить суд витребувати від ПрАТ "Запоріжтрансформатор" докази, а саме інформацію та належним чином засвідчені копії документів, пов`язані з виконанням зобов`язань з поставки продукції (товарів) на користь ТОВ "Енергетичний Стандарт" за Договором №РР005420 від 13.01.2014р., Корпорації виробничих та комерційних підприємств "Союз" за Договором №РР005610 від 17.07.2014р. та ZTR-Enesta Handelsgesellschaft .m.b.h. за Договором №РР005738 від 29.10.2014р., в тому числі, але не виключно: дати відвантаження (постачання) товарів / обладнання на користь кожного з контрагентів; загальну вартість поставленої продукції за договорами / контрактами; дати та суми здійсненої контрагентами оплати за отримане обладнання; виписки з рахунків обслуговуючих банків щодо розрахунку за зазначеними договорами/контрактами; залишок заборгованості кожного з контрагентів за Договорами/контрактами, майнові права на отримання виручки були передані в заставу Банку.

Ухвалою суду від 10.03.2021. у зв`язку з заявленим Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" клопотанням про закриття провадження у справі №908/2828/19, неявкою в судове засідання розпорядника майна, необхідністю витребування додаткових доказів, суд попереднє засідання відкладено на 15.04.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2021. відсторонено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

31.03.2021. від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво у якому заявник просить суд замінити кредитора Офіс великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166.

06.04.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшов відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження у справі та відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів.

09.04.2021. до суду від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" надійшла заява про надання уточненого розрахунку кредиторських вимог.

13.04.2021. на виконання вимог суду від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшло нормативно-обгрунтоване пояснення щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".

13.04.2021. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення щодо визнання грошових вимог кредиторів - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".

29.04.2021. від розпорядника майна надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном.

21.05.2021. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшли заперечення щодо визнання грошових вимог кредиторів - Компанії "Задано Лімітед", Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".

24.05.2021. від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання кредитором по справі від 13.11.2019. та відзив на заперечення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" щодо визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк".

24.05.2021. від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про частове погашення вимог.

24.05.2021. від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" надійшли заперечення щодо конкурсних вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк".

25.05.2021. до суду від Компанії "Задано Лімітед", Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед" надійшли заяви про уточнення заяв з грошовими вимогами до боржника.

25.05.2021. від ING BANK N.V. надійшли додаткові пояснення щодо гарантії.

26.05.2021. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшла заява про часткову відмову від забезпечення.

26.05.2021. на виконання вимог суду від розпорядника майна надійшов звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог.

26.05.2021. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надання кредитних коштів Приватному акціонерному товариству "Запоріжтрансформатор" по кредитним договорам.

Представники більшості заявників у судове засідання 26.05.2021. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення представників заявників та боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 151 334 153,52 грн. - 4 черга задоволення, на суму 59 293 608,54 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).

Заявлені грошові вимоги банк обґрунтовує наступним: 15.03.2012 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" укладено Кредитний договір №НК230 за умовами якого Заявник відкрив Боржнику кредитну лінію в розмірі 7 500 000,00 доларів США зі строком повернення до 14.03.2013. Видача коштів в межах кредитної лінії здійснювалась окремими траншами після подачі Боржником заявок на видачу кредитних траншів.

Факт отримання кредиту Боржником не спростовується.

В подальшому до Кредитного договору вносились зміни (41 додаткова угода) щодо умови користування кредитною лінією та строків повернення заборгованості.

Додатковою угодою №41 від 01.04.2019 строк користування кредитною лінією встановлено до 04.12.2019.

Згідно пункту 3.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитною лінією нараховується виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно пункту 1.4. цього Договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення погашення кредитної лінії).

Проценти за користування кредитною лінією нараховуються Банком щоденно за фактичну кількість днів за користування грошовими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у році 360 днів у році (пункт 3.3. Кредитного договору).

Взяті на себе зобов`язання Боржник не виконав, суму кредитних коштів та нарахованих відсотків за Кредитним договором не повернув.

Враховуючи подані заявником заяви про уточнення кредиторських вимог, станом на 11.11.2019. загальна заборгованість Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" за договором Кредитної лінії №НК 230 від 15.03.2012. становить 215 586 391,76 грн. та складається з: 5 816 648,64 доларів США заборгованість за тілом кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.10.2019 (24,83524) у еквіваленті до гривні становить 144 457 864,97 грн.; 2 584 373,65 доларів США заборгованості по відсоткам, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.10.2019 (24,83524) у еквіваленті до гривні становить 64 183 550,18 грн.; 6 944 976,61 грн. заборгованість по простроченим відсоткам.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Заявником та Боржником були укладенні наступні договори: Іпотечний договір №531 від 24.05.2017р. з наступними змінами та доповненнями. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля банку (інв. 00060), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко, б. 8. Заставна вартість предмету іпотеки (Висновок про вартість майна на 15.10.2019) складає 858 625,00 грн. Договір застави №НІ 585 від 26.04.2012р. з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є товари в обороті. Загальна заставна вартість предмету застави (Висновок про вартість майна на 30.09.2019) складає 55 337 423,54 грн. Договір застави обладнання №НІ 3985 від 22.05.2017р. з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є фрезерний верстат ALPHA для виготовлення дистанційних прокладок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровське шосе 3. Загальна заставна вартість предмету застави (Висновок про вартість майна на 15.10.2019) складає 3 097 560,00 грн.

Акціонерне товариство "Таскомбанк" скористалося своїм правом та подало заву про відмову від забезпечення за Договором №НІ 3660 застави майнових прав від 10.02.2017. у зв`язку з чим, загальний розмір вимог Заявника, які забезпечені застою майна Боржника складає 59 293 608,54 грн.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що згідно абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд встановив, що кредитор при зверненні з заявою з вимогами до боржника помилково застосував офіційний курс гривні щодо даллара США станом на 17.10.2019, який становив 24,83524.

Як свідчить поштовий конверт, Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до суду з заявою про грошові вимоги до боржника 15.11.2019.

Офіційний курс гривні до даллара США станом на 15.11.2019, становив 24,2450 грн.

Враховуючи імперативні приписи Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням офіційного курсу Даллара США станом на дату подання кредитором заяви з вимогами до боржника, грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" у сумі 5 816 648,64 доларів США - заборгованість за тілом кредиту та у сумі 2 584 373,65 доларів США заборгованості по відсоткам визначаються наступним чином: 5 816 648,64 доларів США *24,2450 = 141 024 646,65 грн.; 2 584 373,65 доларів США *24,2450 = 62 658 139,14 грн.

Що стосується визначення вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк", які забезпечені заставою майна боржника, суд констатує, що згідно приписів п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Таким чином, грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 підлягають визнанню: на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 151 334 153,52 грн. - 4 черга задоволення, на суму 59 293 608,54 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).

Посилання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" стовного того, що строк виконання зобов`язань за договором Кредитної лінії №НК 230 від 15.03.2012. настає лише 04.12.2019. у зв`язку з чим грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" є поточними, суд не прийнає, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує статус конкурсних грошових вимог виключно з мементу виникнення відповідного зобов`язання, а не зі строком його виконання. Така правова позиція висловлена в постановах ВС від 24.07.2020. по справі №904/3060/19, від 15.12.2020. по справі №904/1693/19.

2. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 238 156 217,93 грн. - 4 черга задоволення, на суму 3660,53 грн. - 6 черга задоволення, на суму 221 467 743,70 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).

Так, свої грошові вимоги до боржника Заявник обґрунтовує наступним: 23.10.2013 між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" укладено Генеральну кредитну угоду №75113N2 від 23.10.2013 з наступними змінами та доповненнями.

Додатковою угодою №75113N2 - 10 від 29.12.2016 до Генеральної угоди викладено Генеральну угоду в новій редакції.

Згідно Додатку 1 до Генеральної угоди в межах Генеральної угоди діє Кредитний договір №75113К5 від 23.10.2013 з наступними змінами та доповненнями.

На виконання ст. 3 Кредитного договору, Заявник за період з 31.10.2013 по 24.01.2014 надав Боржнику кредит у сумі 15 774 305,96 доларів США шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісій за управління в порядку та розмірі встановленому умовами Кредитного договору.

Надання кредитних коштів підтверджується виписками по рахунку Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

У зв`язку з тим, що Боржник прострочив строк виконання зобов`язань щодо сплати частини основного боргу у липні 2019 в сумі 8 917,00 доларів США, проценти у розмірі 45% від нарахованої за серпень 2019, що становить 53 997,27 доларів США (п. 6.6. Кредитного договору) та комісії за управління за вересень 2019 в сумі 87 046,70 гривень (пункт 6.8. Кредитного договору), Банком згідно до умов Кредитного договору була нарахована пеня та 3 % річних.

Станом на 16.10.2019 (включно) заборгованість Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" перед Заявником за Генеральною угодою/Кредитним договором складає 18 527 765,21 доларів США та 5 493 235,60 грн., в тому числі:

13 509 081,26 доларів США - основний борг;

5 018 660,38 доларів США - проценти за користування кредитом;

5 489 510,68 грн. - комісія за управління кредитом;

23,57 доларів США - 3% річних за прострочення сплати основного боргу та процентів;

64,39 грн. - 3% річних за прострочення сплати комісії за управління кредитом;

3 660,53 грн. - пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів, комісії за управління кредитом.

Станом на 12.11.2019 (день подачі Заяви) в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ (1 доллар США 24,5110 грн.) заборгованість Боржника перед Заявником за Генеральною угодою/Кредитним договором складає 459 627 622,16 грн., в тому числі пеня - 3 660,53 грн.

Зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" в рамках Генеральної угоди забезпечуються майном Боржника за наступними угодами:

1) Іпотечним договором №75113Z17 від 24.10.2013 з наступними змінами та доповненнями. Предмет іпотеки є нерухоме майно, що складається з будівель, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3 (п. 1.3. Іпотечного договору), зокрема: складальний корпус №2, інв. №00002а, за виключенням прибудови до корпусу і двох вбудованих кімнат інв. №01010032 і інв. №1010050 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 190948123101); прибудова до корпусу інв. №01010032, дві вбудовані кімнати інв. №01010050 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 95046023101); деревообробний цех, інв. №00124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58555723101); головний магазин, інв. №00025 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 191084923101). Заставна вартість предмету іпотеки до Іпотечним договором становить 92 237 925,00 грн. (пункт 1.4. Договору про внесення змін №75113Z17-3 до Іпотечного договору від 29.12.2016).

2)Договір застави №75114Z22 від 23.12.2014 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є обладнання, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2 (п. 1.2. Договору застави №1), зокрема: Універсальна жорстокорамна машина MSL/TW 1+12+18+24/630,2013 р.в., заводський № НОМЕР_2 . Заставна вартість предмету застави за Договором застави №1 становить 8 784 420,00 грн. (пункт 1.3. Договору застави №1).

3) Договір застави №75113Z18 від 23.10.2013 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є (п. 1.2. Договору застави №2) наступне майно: готова продукція у вигляді трансформаторів силових однофазних, трьохфазних, двох- і трьохобмоточних різної потужності та призначення, автотрансворматорів, реакторів шунтуючих керуємних одно- і трьохфазних на балансову вартість 129 487 758,20 грн.; незавершене виробництво та виробничі запаси на балансову вартість 28 257 241,80 грн. Заставна вартість предмету застави за Договором застави №2 становить 118 308 750,00 грн. (пункт 1.3. Договору застави №2 з урахування змін внесених Договором про внесення змін №75113Z18-4).

4) Договір застави №75115Z1 від 10.02.2015 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є: майнові права, а саме: право вимоги коштів з вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритого відповідно до Договору довгострокового банківського вкладу з капіталізацією процентів №7515W6 від 10.02.2015 у розмірі 31 789,33 доларів США (п. 1.2. Договору застави №3). Заставна вартість предмету застави за Договором застави №3 становить 31 789,33 доларів США (пункт 1.3. Договору застави №3 з урахування змін внесених Договором про внесення змін №75115Z1-0017), що за офіційним курсом НБУ (24,511018 грн.) на день звернення Заявника із вказаною заявою складає 779 188,84 грн.

5) Договір застави №75317Z3 від 31.07.2017 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є: майнові права, а саме: право вимоги коштів з вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритого відповідно до Договору банківського вкладу з капіталізацією процентів №17/747 від 26.07.2017 у розмірі суми вкладу 1 357 459,86 гривень (п. 1.2. Договору застави №4). Заставна вартість предмету застави за Договором застави №4 становить 1 357 459,86 грн. (пункт 1.3. Договору застави №4 з урахування змін внесених Договором про внесення змін №75317Z3-0022).

Таким чином, загальна вартість предметів застави за Іпотечним договором та Договорами застави №№ 1-4 становить 221 467 743,70 грн.

Заявник не відмовляється від забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявник нараховує 3 % річних за період з 01.08.2019 по 08.10.2019.

Зробивши перерахунок заявлених 3%, вони визнаються в повному обсязі в розмірі 642,11 грн., з яких: 23,57 доларів США за прострочення сплати основного боргу та процентів, що за офіційним курсом НБУ (24,511018 грн.) на день звернення Заявника із вказаною заявою складає 577,72 грн.; 64,39 грн. - за прострочення сплати комісії за управління кредитом.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" заявляє вимоги до Боржника в частині сплати неустойки в розмірі 3 660,53 грн. - пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів, комісії за управління кредитом.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Заявник нараховує пеню за період з 01.08.2019 по 08.10.2019.

Неустойка за несвоєчасну сплату за прострочення сплати основного боргу, процентів, комісії за управління кредитом в розмірі 3 660,53 грн. визнається судом в повному обсязі.

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" стовного того, що строк виконання зобов`язань за кредитною угодою за якою у боржника виникли грошові зобов`язання перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" не настав, суд не прийнає, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує статус конкурсних грошових вимог виключно з мементу виникнення відповідного зобов`язання, а не зі строком його виконання. Така правова позиція висловлена в постановах ВС від 24.07.2020. по справі №904/3060/19, від 15.12.2020. по справі №904/1693/19.

Щого грошових вимог Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г до боржника на суму 13 857 509,09 грн.

У поданій заяві Офіс великих платників податків ДПС зазначає, що Боржник має заборгованість перед бюджетом у сумі 13 857 509,09 грн., яка виникла на підставі десяти податкових повідомлень-рішень, а саме:

Податкове повідомлення-рішення №0000302202 від 11.07.2016 (далі - "ППР 1");

Податкове повідомлення-рішення №0000292202 від 11.07.2016 (далі - "ППР 2");

Податкове повідомлення-рішення №0000282202 від 11.07.2016 (далі - "ППР 3");

Податкове повідомлення-рішення №0000272202 від 11.07.2016 (далі - "ППР 4");

Податкове повідомлення-рішення №0000312202 від 11.07.2016 (далі - "ППР 5");

Податкове повідомлення-рішення №0000262202 від 11.07.2016 (далі - "ППР 6");

Податкове повідомлення-рішення №0002744713 від 31.07.2016 (далі - "ППР 7");

Податкове повідомлення-рішення №0002784713 від 31.07.2016 (далі - "ППР 8");

Податкове повідомлення-рішення №0000064707 від 08.01.2019 (далі - "ППР 9");

Податкове повідомлення-рішення №0000074707 від 08.01.2019 (далі - "ППР 10").

Так, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 по справі №808/3837/16 позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ППР 1 - ППР 6 від 11.07.2017 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано ППР 1, ППР 3, ППР 6. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 апеляційну скаргу заявника залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято нове рішення, яким визнано протиправними та скасовано ППР 2, ППР 4, ППР 5. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2021 касаційну скаргу Заявника залишено без задоволення, а Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 - без змін.

Таким чином, рішення суду, яким скасовано ППР1 - ППР 6, набрало чинності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №280/1293/19 позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано ППР 7 та ППР 8.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Заявника про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року та у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 02.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заявника.

Таким чином, рішення суду, яким скасовано ППР 7 та ППР 8, набрало чинності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 по справі №280/3832/19 позов Боржника до Заявника про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано ППР 9 та ППР 10.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Заявника залишено без задоволення, а Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 без змін.

Таким чином, рішення суду, яким скасовано ППР 9 та ППР 10, набрало чинності.

Положення статті 1291 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене вище, грошові вимоги Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г до боржника на суму 13 857 509,09 грн. підлягають відхиленню в повному обсязі.

Оскільки грошові вимоги Офісу великих платників податків ДПС до боржника відхилені в повному обсязі, клопотання податкової про процесуальне правонаступництво у справі №908/282818 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" суд залишає без розгляду.

Окрім того, 26.05.2021. Акціонерним товариством "Норметімпекс" заявлено клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 15.04.2021. щодо визнання грошових вимог у сумі 960,50 грн. Суд, звертає увагу представника Акціонерного товариства "Норметімпекс", що дана суму була визнана судом та включена до 4-ї черги задоволення, шляхом додавання цієї суми до вимог по відшкодуванню витрат позивача щодо сплати реєстраційного та арбітражного зборів, які становлять 1 385 513,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку необхідністю витребування нових доказів, оскільки повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог кредиторів надані лише перед судовим засіданням, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Крім того, до господарського суду Запорізької області від заявників, зокрема від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Норметімпекс" надійшли клопотання про участь у судових засіданнях у справі №908/2828/19 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданн і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Програми бронювання системи відеоконференцзв`язку, 06.07.2021 о/об 11-00 лінія відеоконференцзв`язку у господарському суді Запорізької області вільна.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Норметімпекс" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 44, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 238 156 217,93 грн. - 4 черга задоволення, на суму 3660,53 грн. - 6 черга задоволення, на суму 221 467 743,70 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 151 334 153,52 грн. - 4 черга задоволення, на суму 59 293 608,54 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).

Грошові вимоги Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г до боржника на суму 13 857 509,09 грн. - відхилити.

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про процесуальне правонаступництво залишити без розгляду.

Попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкласти на 06.07.2020. о/об 11-00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Судове засідання, призначене на 06.07.2020. о/об 11-00 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

Доручити забезпечення проведення відеоконференцій поза межами суду з використанням власних технічних засобів по справі Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерному товариству "Сбербанк", Акціонерному товариству "Норметімпекс".

Запропонувати заявникам надати нормативно-обгрунтовані відзиви на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог кредиторів.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати документи в підтвердження заявлених кредиторських вимог, розрахунок заявленої до боржника заборгованості у розмірі 90 299,22 грн.

Зобовязати розпорядника майна надати нормативно-обгрутнований відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 02.06.2021.

Суддя Л.М. Сушко