Ухвала суду № 97444535, 07.06.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1099/13-ц

Провадження №6/319/30/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря судового засідання Синяковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників процесу в залі суду в смт.Більмак Запорізької області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача ,-

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (далі - ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у виконавчому листі № 319/1099/13-ц від 05 грудня 2016 року, на його правонаступника, ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", у справі за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

В заяві ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" зазначає, що Куйбишевським районним судом Запорізької області 12 грудня 2013 року ухвалено рішення у справі № 319/1099/13-ц про звернення стягнення на заставне майно - нежиле приміщення загальною площею 47,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області 19 січня 2006 року, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» у книзі №3Б за реєстровим номером 232 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 13595402 від 19 січня 2006 року, в рахунок погашення заборгованості в сумі 130 627,27 гривень за кредитним договором № 014/17-25/3559-74 від 25.01.2006, шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки нежилого приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 1306 гривень 27 копійок на користь публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Запорізької обласної дирекції " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на р/р НОМЕР_1 в ЗОД " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 300335,ЄДРПОУ 14305909 .

Рішення суду набуло законної сили 04 червня 2016 року.

05 грудня 2016 року на вказане рішення суду був виданий виконавчий лист № 319/1099/13-ц, станом на дату звернення до суду рішення не виконане.

В обґрунтування заяви вказано, що 29 березня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/73, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за відповідним кредитним договором .

22 квітня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за №592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за договором Іпотеки перейшло до ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 319/1099/13-ц від 12 грудня 2016 року - акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАН АВАЛЬ" (код ЄДПРОУ 21574573), на його правонаступника - ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" , у справі за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за кредитним договором № 014/17-25/3559-74 від 25.01.2006.

Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явились.

Заявник у заяві поданій до суду, просить здійснити розгляд заяви про зміну сторони у справі без участі його представника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" і додані до неї документи, судом встановлені наступні обставини.

12 березня 2013 року Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 319/1099/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення загальною площею 47,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області 19 січня 2006 року, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» у книзі №3Б за реєстровим номером 232 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 13595402 від 19 січня 2006 року, в рахунок погашення заборгованості в сумі 130 627,27 гривень за кредитним договором № 014/17-25/3559-74 від 25.01.2006, шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки нежилого приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 1306 гривень 27 копійок на користь публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Запорізької обласної дирекції " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на р/р НОМЕР_1 в ЗОД " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 300335,ЄДРПОУ 14305909 .

Рішення суду набуло законної сили 04 червня 2016 року.

05 грудня 2016 року на вказане рішення суду був виданий виконавчий лист № 319/1099/13-ц, станом на дату звернення до суду рішення не виконане.

29 березня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/73, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за відповідним кредитним договором, що підтверджується Додатком № 1 до Договору.

Згідно п.2.1, 2.2 договору про відступлення прав вимоги №114/73, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільне кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржник вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржник, що є його невід`ємною частиною). Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток N1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 40 робочих днів з дати підписання Договору Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п.2.9, 2.9.1 договору відступлення прав вимоги № 114/73, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, при умові повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги у порядку, передбаченому п. 3.3. цього Договору, Первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за Договорами іпотеки/Договорами застави, для чого укласти відповідні договори з Новим кредитором в нотаріальній формі в такі строки:

договір про відступлення прав за Договорами іпотеки згідно Додатку № 7 до Договору за формою, передбаченою Додатком №8 до Договору- на протязі 5-ти робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до цього договору, право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/3559-74 від 25.01.2006 , укладеним між ПАТ " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", що підтверджується витягом з Додатку № 7 до Договору.

22 квітня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за №592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за договором Іпотеки перейшло до ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", що підтверджується Додатком № 7 до Договору.

Відповідно до цього договору, право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/3559-74 від 25.01.2006 , укладеним між ПАТ " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", що підтверджується витягом з Додатку № 7 до Договору.

Пунктом 1 та 2 Договору встановлено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників (надалі за текстом - «Кредитні договори»), Первісний кредитор відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотеко держателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору - Реєстрі іпотечних договорів. Відомості про нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договорами іпотеки, права вимоги за якими відступаються за цим Договором, викладено у Реєстрі іпотечних договорів. З моменту набуття чинності цим Договором, Первісний Іпотекодержатель вважається таким, що відступив, а Новий Іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони - іпотекодержателя за Договорами іпотеки.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно з положеннями статей 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 55 ЦПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 442 ЦПК України розташована в розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Відтак нормативні приписи статті 55 ЦПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 442 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону № 1404-VIII.

Так, частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020.

Матеріали справи не містять відомостей про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду № 319/1099/13-ц від 12 грудня 2013 року.

Заявником при зверненні до суду зазначено, що виконавчий лист видано за заявою ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" , проте на дату звернення до суду воно не виконане.

За таких обставин стягувача за вказаним виконавчим листом має бути замінено на його правонаступника, а саме ТОВ «ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ",

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, яким є акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «"Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239) у справі № 319/1099/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Мальований