Ухвала суду № 97463985, 07.06.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1145/13-ц

Провадження №6/319/32/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря судового засідання Синяковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників процесу в залі суду в смт.Більмак Запорізької області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" ( далі - ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача у виконавчому листі № 319/1145/13-ц від 26 листопада 2013 року, на правонаступника, у справі за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

В заяві ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" зазначає, що Куйбишевським районним судом Запорізької області 26 листопада 2013 року ухвалено рішення у справі № 319/1145/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 23.2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , на підставі права власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області 24.01.2007 року, в рахунок погашення заборгованості в сумі 327 259 гривень 15 копійок за кредитним договором № 014/17-25/4578-74 від 27.12.2006, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на підставі договору іпотеки № 014/17-25/4578-74/1 від 22.03.2007 .

Стягнуто з ОСОБА_1 3272 гривні 59 копійок на користь публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Запорізької обласної дирекції " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду набуло законної сили 01 червня 2016 року.

14 липня 2016 року на вказане рішення суду був виданий виконавчий лист № 319/1145/13-ц, станом на дату звернення до суду рішення не виконане.

В обґрунтування заяви вказано, що 29 березня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/73, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за відповідним кредитним договором.

22 квітня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за №592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за договором Іпотеки перейшло до ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 319/1145/13-ц від 26 листопада 2013 року - акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАН АВАЛЬ" (код ЄДПРОУ 21574573), на його правонаступника - ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" , у справі за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явились.

Заявник у заяві поданій до суду, просить здійснити розгляд заяви про зміну сторони у справі без участі його представника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" і додані до неї документи, судом встановлені наступні обставини.

Куйбишевським районним судом Запорізької області 26 листопада 2013 року ухвалено рішення у справі № 319/1145/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 23.2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , на підставі права власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області 24.01.2007 року, в рахунок погашення заборгованості в сумі 327 259 (трьохсот двадцяти семи тисяч двохсот п"ятидесяти дев"яти ) гривень 15 копійок за кредитним договором № 014/17-25/4578-74 від 27.12.2006, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на підставі договору іпотеки № 014/17-25/4578-74/1 від 22.03.2007 .

Стягнуто з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 3272 гривні 59 копійок на користь публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Запорізької обласної дирекції " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" .

Рішення суду набуло законної сили 01 червня 2016 року.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

29 березня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/73.

Згідно п.2.1, 2.2 договору про відступлення прав вимоги №114/73, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільне кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржник вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників, що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток N1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 40 робочих днів з дати підписання Договору Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п.2.7, 2.7 договору, відступлення Прав вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення. Протягом 10 календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за цим Договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям (окрім Поручителів - іпотекодавців/заставодавців за Договорами іпотеки/Договорами застави, повідомлення яких здійснюється згідно умов договорів про відступлення прав за Договорами іпотеки/Договорами застави, зазначеними в пп. 2.9.1., 2.9.2 Договору) про відступлення Новому кредитору Прав Вимоги, підготовлені за формою згідно з Додатком № 3,3.1 до цього Договору.

Відповідно до п.2.9, 2.9.1 договору відступлення прав вимоги № 114/73, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, при умові повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги у порядку, передбаченому п. 3.3. цього Договору, Первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за Договорами іпотеки/Договорами застави, для чого укласти відповідні договори з Новим кредитором в нотаріальній формі в такі строки:

договір про відступлення прав за Договорами іпотеки згідно Додатку № 7 до Договору за формою, передбаченою Додатком № 8 до Договору - на протязі 5-ти робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

Згідно витягу з додатку №7 до договору відступлення права вимоги № 114/73 від 29.03.2019. долученого заявником до матеріалів справи, за реєстровим номер № 290 до ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/4578-74 від 27.12.2006, боржник ОСОБА_2 , ПІБ іпотекодавця - ОСОБА_3 , дата договору залогу - 22.03.2007, номер договору іпотеки 394; за реєстровим номер № 291 до ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/4578-74 від 27.12.2006, боржник ОСОБА_2 , ПІБ іпотекодавця - ОСОБА_3 , дата договору залогу - 22.03.2007, номер договору іпотеки 393.

22 квітня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за №592.

Пунктом 1 та 2 Договору встановлено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників (надалі за текстом - «Кредитні договори»), Первісний кредитор відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотеко держателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору - Реєстрі іпотечних договорів. Відомості про нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договорами іпотеки, права вимоги за якими відступаються за цим Договором, викладено у Реєстрі іпотечних договорів. З моменту набуття чинності цим Договором, Первісний Іпотекодержатель вважається таким, що відступив, а Новий Іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони - іпотекодержателя за Договорами іпотеки.

Згідно витягу з додатку №1 до договору відступлення прав № 114/73 від 29.03.2019, долученого заявником до матеріалів справи, за реєстровим номер № 266 до ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/4578-74 від 27.12.2006, боржник ОСОБА_2 , ПІБ іпотекодавця - ОСОБА_3 , дата договору залогу - 22.03.2007, номер договору іпотеки 394, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно - 17204931, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; за реєстровим номер № 267 до ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/4578-74 від 27.12.2006, боржник ОСОБА_2 , ПІБ іпотекодавця - ОСОБА_3 , дата договору залогу - 22.03.2007, номер договору іпотеки 393, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно - 17542188, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з положеннями статей 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" не долучено до заяви про заміну стягувача, про направлення на адресу боржників, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , повідомлення про відступлення права вимоги.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо заміну стягувача у виконавчому листі у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги, суд, перевіривши матеріали справи та документи долучені до заяви, з`ясувавши про недоведеність права вимоги за договором іпотеки № 014/17-25/4578-74/1 від 22.03.2007, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача у виконавчому листі.

Варто звернути увагу заявника, що матеріали справи не містять відомостей про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду № 319/1445/13-ц від 26 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Мальований