Ухвала суду № 97443557, 07.06.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/412/21

Провадження № 2/364/233/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

07.06.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства «Акцент - Банк» ( АТ «Акцент-Банк»)

(адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_1 )

представник позивача : Шкапенко Олександр Віталійович

(адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій вказує, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 17.09.2018 року звернувся до ПАТ «Акцент-Банк» з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. ОСОБА_1 приєдналась до умов та правил надання банківських послуг. На підставі анкети-заяви відповідачу було надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів на користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до виявленого бажання йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Боржник не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а відтак станом на 11.03.2020 року загальний розмір відповідача заборгованості складає 27537,66 грн.

Позивач, посилаючись на вказані вище обставини та на ст. ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 4, 23, 28,175, 276 ЦПК України, ст. ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.20187 року у розмірі 27537,66 гривень та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, прийшла до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою – у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з вище викладеним та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ( електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: оригінал кредитного договору ( заяву про приєднання), додаткові угоди до нього, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансова бухгалтерська звітність позичальника; картка кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картка контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати, тощо.

Суд вважає за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не наддасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» ( АТ «Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 08.07.2021 року о 08:30 год.

Відповідач має право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відзив відповідачем подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ( електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства) – ОСОБА_1 , а саме:

- оригінал кредитного договору та додаткові угоди до нього (заяву про приєднання);

- документи щодо надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього;

- витяг основних умов надання кредиту;

- розпорядження про надання кредиту;

- матеріали щодо поточної роботи з клієнтом;

- фінансову бухгалтерську звітність позичальника;

- картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.;

- контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картка контролю виконання позичальником умов кредитного договору;

- документацію з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ;

- виписки з кредитного рахунка;

- розрахунки заборгованості, процентів, комісійних, штрафних санкцій ;

- статистичну та бухгалтерську звітність;

- розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості;

- довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати, тощо.

Вказати позивачу на наслідки не подання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун