Рішення № 97442380, 24.05.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 Справа №607/27621/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бурка Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Бурко О.В. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №607/27621/19, за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа Банк», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, 26 квітня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким частково задоволено частково позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, відтак просить стягнути із Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» у користь ОСОБА_3 26 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представника позивача ОСОБА_3 - адвокат Бурко О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Альфа Банк» - Панченко Д.В. в судовому засіданні вважає, що подана заява не підлягає до задоволення. Однак, якщо суд прийде до переконання про її під ставність просить зменшити суд розмір витрат на правову допомогу виходячи із предмету позову, складності справи, а також врахувати, що позов задоволено частково.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

26 квітня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Ухвалено скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., номер запису про право власності 31231437, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1813438161101 за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Іванісіком С.В. Припинити право власності публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на зазначену квартиру АДРЕСА_1 . Поновити запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., номер об`єкта нерухомого майна 1813438161101.

Представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1 , під час судового засідання у даній справі, 26 квітня 2021 року, до закінчення судових дебатів, у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, заявлено про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат ОСОБА_3 , які останній поніс, або повинен буде понести на правову допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Після ухвалення судового рішення у даній справі, 30.04.2021 року, тобто упродовж п`яти днів, представником позивача - адвокатом Бурко О.В. разом із заявою про стягнення судових витрат подано суду докази, що їх підтверджують, а саме: копію договору №1924 про надання правничої допомоги від 19 жовтня 2019 року та додаткової угоди №1 від 19 жовтня 2019 р. до договору №1924 про надання правничої допомоги від 19 жовтня 2019 року, додаткової угоди №2 від 10 серпня 2020 року до договору №1924 про надання правничої допомоги від 19 жовтня 2019 року, додаткової угоди №3 від 30 листопада 2020 року до договору №1924 про надання правничої допомоги від 19 жовтня 2019 року, акт прийому-передачі наданих правничих послуг до додаткової угоди №1 від 19.10.2019 р. до договору №1924 про надання правничої допомоги від 19 жовтня 2019 року та копії квитанцій до прибуткового касового ордера №09 від 19 жовтня 2019 року, №14 від 19 серпня 2020 року, №24 від 30 листопада 2020 року, №01/21 від 28 квітня 2021 про оплату гонорару за договором про надання правничої допомоги №1924 від 19.10.2019 р.

Таким чином, представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1 своєчасно була подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 19 жовтня 2019 року між ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «Олександра Бурка» укладено договір №1924 про надання правничої допомоги, яким сторони погодили оплату за надані послуги адвоката, розмір якої визначений додатковими угодами №1 від 19 жовтня 2019 року, №2 від 10 серпня 2020 року, №3 від 30 листопада 2020 року до договору №1924 від 19 жовтня 2019 року.

27 квітня 2021 року між Адвокатським бюро «Олександра Бурка» та ОСОБА_3 підписано акт прийому-передачі наданих правничих послуг до додаткової угоди №1 від 19.10.2019 р. до договору №1924 про надання правничої допомоги від 19 жовтня 2019 року, згідно якого адвокатське бюро надало наступні правничі послуги: ознайомлення з обставинами правовідносин ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк», вивчення документів, з`ясування фактичних обставин (0,3 год.) - 1 500,00 грн.; запит державному реєстратору про надання копій документів реєстраційної справи (1 год.) - 1 500,00 грн.; підготовка та складання Заяви про забезпечення позову, збір доказів, формування та оформлення примірників (1 год.) - 1 500,00 грн.; підготовка та складання Позовної заяви, збір доказів, формування та оформлення примірників (2,5 год.) - 1 500,00 грн.; вчинення витягів з Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - 1 500,00 грн.; вивчення матеріалів реєстраційної справи - 1 500,00 грн.; підготовка відповіді на відзив банку - 1 500,00 грн.; клопотання про відкладення розгляду справи через карантинні заходи від 04 травня 2020 р. - 1 500,00 грн.; клопотання про ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу про забезпечення позову від 24.11.2020 р. та ознайомлення з матеріалами справи в апеляційному суді (1 год.) - 1 500,00 грн.; відзив від 01.12.2020 р. на апеляційну скаргу відповідача на ухвалу про забезпечення позову (1 год.) - 1 500,00 грн.; Відзив від 10.08.2020 р. на апеляційну скаргу відповідача на ухвалу про відмову у зустрічному забезпеченні позову (1 год.) - 1 500,00 грн.; вивчення судової практики (1 год.) - 1 500,00 грн.; надання консультацій з правових питань та моніторинг руху справи (0,3 год.) - 1 500,00 грн.; участь у судових засіданнях 25.02.2020 р., 17.07.2020 р., 06.08.2020 р., 12.08.2020 р., 19.08.2020 р., 12.10.2020 р., 12.11.2020 р., 24.11.2020 р., 23.12.2020 р., 24.12.2020 р., 04.02.2021 р., 25.02.2021 р., 30.03.2021 р., 26.04.2021 р. - 1 000 грн.; обробка, сканування, копіювання, формування та поштове відправлення процесуальних документів суду та іншим учасникам справи засобами поштового та електронного зв`язку (2 год.) - 1 500 грн. Загальна вартість правничих послуг - 26 500,00 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №09 від 19 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 оплачено Адвокатському бюро «Олександра Бурка», на підставі договору про надання правничої допомоги №1924 від 19.10.2019 р. (додаткова угода №1 від 19.10.2019 р.) 8 000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №14 від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_3 оплачено Адвокатському бюро «Олександра Бурка», на підставі Договору про надання правничої допомоги №1924 від 19.10.2019 р. (додаткова угода №2 від 10.08.2020 р.) 5 000 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №24 від 30 листопада 2020 року, ОСОБА_3 оплачено Адвокатському бюро «Олександра Бурка», на підставі Договору про надання правничої допомоги №1924 від 19.10.2019 р. (додаткова угода №3 від 30.11.2020 р.) 5 000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №01/21 від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_3 оплачено Адвокатському бюро «Олександра Бурка», на підставі договору про надання правничої допомоги №1924 від 19.10.2019 р. 8 500 грн.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 26 квітня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_3 та стягнення з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_3 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 28 травня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан