Рішення № 9744118, 03.06.2010, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-336/10

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Журбі С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6710,05 грн. та судових витрат в сумі 187,10 грн., посилаючись при цьому на те, що 19 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві грошовий кредит у сумі 6329 грн.. Згідно договору відповідач зобов»язувався щомісячно до 15 числа частково погашати кредит рівними долями та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 29,5% річних. Банк зі свого боку виконав свої обов»язки і надав відповідачу споживчий кредит, створивши всі необхідні умови для його отримання і використання. Однак, відповідач ухиляється від свого обов»язку повертати кредит та сплачувати відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 20 березня 2010 року заборгованість перед банком склала 6710,05 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 5213,90 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 519,45 грн., заборгованість за відсотками в сумі 21,07 грн. і заборгованість за пенею 955,63 грн.. Просить зазначену суму заборгованості стягнути з відповідача. Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не надала, тому вважаючи його належним чином сповіщеним, суд визнає причину неявки не поважною і, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно кредитного договору №014/5731/82/82443 від 19 вересня 2007 року позивач відповідно до п.1 та 2 якого, надав ОСОБА_2 грошовий кредит у розмірі 6329 грн. строком до 19 вересня 2013 року зі сплатою 29,5% річних за його використання .

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору №014/5731/82/82443 від 19 вересня 2007 року позивач відповідно до п.1 та 2 якого, надав ОСОБА_2 грошовий кредит у розмірі 6329 грн. строком до 19 вересня 2013 року зі сплатою 29,5% річних за його використання (п.1 Договору).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.5.2 Договору відповідач взяв на себе зобов»язання щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, безготівковим платежем або готівкою в касу банку погашати кредит рівними частками щомісяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 29,5% річних, згідно затвердженого графіку, який є додатком до Договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема не повертає отриманий кредит згідно затвердженого графіку та не сплачує відсотки за його використання.

Фактичний залишок кредитних коштів станом на 20 березня 2010 року, які відповідач заборгував банку, становить 6710 грн.05 коп.

Отже, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору.

Відповідно до п.6.5 Договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадку невиконання позичальником умов договору.

З цих підстав, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача в частині примусового стягнення з відповідача грошових коштів (основного кредиту) в сумі 5213 грн.90 коп.

Правовими наслідками невиконання зобов»язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону обов»язків, передбачених ст. 611 ЦК України, зокрема сплати неустойки та відшкодування збитків (п.3,4).

Згідно п.10.1 Договору у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного після закінчення строку виконання зобов»язань.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору розмір неустойки (пені) станом на 20 березня 2010 року складає 955 грн.63 коп., заборгованість за простроченими відсотками 519 грн.45 коп., заборгованість за відсотками 21 грн.07 коп., які також підлягають примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, згідно ст.81 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 67,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11,257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, вул. Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949 6710,05 грн. заборгованості по кредиту; 67,10 грн. судового збору; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду у такому ж порядку подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І.ГУРА