Ухвала суду № 97422444, 01.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/8486/20

Провадження № 2/205/915/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що Анкету-заяву до договору про надання банківських від 26.03.2019 року підписувала та кредитну картку Monobank отримувала інша фізична особа, а не він, вважає, що встановлення факту написання зазначеної заяви іншою особою є достатнім доказом для винесення правового рішення по справі (тим більш, що згідно вимоги АТ «Універсал Банку» від 20.12.2020 року всі зобов`язання перед банком в розмірі 2224 грн. погашені в повному обсязі останнім платежем від 15.01.2020 року в розмірі 2500 грн., а одним із доказів по цивільній справі є результат судової експертизи, тому відповідач просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «клієнт ОСОБА_1 » в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 або іншою особою?»; «Чи виконано рукописний текст «26.03.2019» від імені ОСОБА_1 в графі «Дата підписання» в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 або іншою особою?» проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, також просив розглянути вказане клопотання за його відсутності та задовольнити, зобов`язався сплатити послуги експерта у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під час звернення до суду із позовною заявою надавав суду клопотання, у якому просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013 року, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Приймаючи до уваги, що відповідач оспорює факт підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських від 26.03.2019 року та отримання ним кредитної картки Monobank, та зазначає, що встановлення факту написання зазначеної заяви іншою особою є достатнім доказом для винесення правового рішення по справі, тому суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «клієнт ОСОБА_1 » в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 або іншою особою?»;

2. «Чи виконано рукописний текст «26.03.2019» від імені ОСОБА_1 в графі «Дата підписання» в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 або іншою особою?».

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали із матеріалами цивільної справи № 205/8486/20.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.