Ухвала суду № 97419982, 03.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

03 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/341/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 360/341/21 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 360/341/21 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 26 лютого 2016 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2016 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 01 березня 2016 року. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн. Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_2 пенсії за один місяць. Суд видав виконавчий лист на ім`я ОСОБА_2 зі строком пред`явлення до виконання 28.05.2022 року, та встановив строк для надання звіту про виконання судового рішення. Виконавчий лист до виконання не було пред`явлено особисто ОСОБА_2 у зв`язку зі станом його здоров`я. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , помер на непідконтрольній території, де його поховано. Після смерті батька заявниця звернулась з заявою про прийняття спадщини і оформлення свідоцтва про право на спадщину померлого батька до приватного нотаріусу Сєверодонецького нотаріального округу Глаговської Олени. 11 березня 2021 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на недоотриману пенсію батька у сумі 257976,07 грн. Вартість спадкового майна, як вказано у свідоцтві, встановлена згідно листа Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 27 серпня 2020 року за №1226-03-8/4558. Отримавши свідоцтво, заявниця звернулась з заявою про уточнення суми недоотриманої пенсії померлого батька до Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку. Згідно відповіді Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку від 02 квітня 2021 року №192-172/с-02/8-1216/21 недоотримана пенсія яка повинна була бути нарахована згідно рішення суду з 01.03.2016 по день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 325633,37 грн. Але у зв`язку з тим “…що за життя ОСОБА_2 не подав заяву про відкриття карткового рахунку в АТ «Ощадбанк» та не звертався до управління для проходження ідентифікації, пенсійна виплата за період з 01.03.2016 року по 03.01.2017 року, Управлінням пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку не нараховувалась”. Таким чином, видаючи довідку на запит нотаріуса про суму недоотриманої пенсії яка увійшла у суму вартості спадкового майна 257976,07 грн., замість повинних бути нарахованими 325633,37 грн., Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку не виконало вимоги рішення суду по справі №360/341/19.

ОСОБА_1 є спадкоємицею по закону і правонаступницею у майнових відносинах померлого батька, а саме у справі №360/341/19. Це підтверджується Свідоцтвом про смерть батька, Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , паспортом, Свідоцтвом про право на спадщину по закону, відповіддю Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку на запит від 02.04.2021.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заявою від 28 травня 2021 року просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 360/341/19 адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено (а.с. 28-32):

- визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 26 лютого 2016 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2016 року.

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 01 березня 2016 року.

13 червня 2019 року позивачу за рішенням від 25 лютого 2019 року у справі №360/341/19, яка підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», видано виконавчий лист про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 01 березня 2016 року (а. с. 61). Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28 травня 2022 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис за № 260 (а.с. 122).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 121).

11 березня 2021 року ОСОБА_1 видане приватним нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на недоотриману пенсію батька у сумі 257976,07 грн. Вартість спадкового майна, як вказано у свідоцтві, встановлена згідно листа Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 27 серпня 2020 року за №1226-03-8/4558 (а.с. 117).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Питання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера врегульовані статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, згідно з наведеними приписами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

У разі не звернення протягом шести місяців з дня відкриття спадщини за виплатою суми пенсії, яка належала пенсіонерові, сума недоотриманої пенсії входить до складу спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на недоотриману пенсію батька у сумі 257976,07 грн. Вартість спадкового майна, як вказано у свідоцтві, встановлена згідно листа Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 27 серпня 2020 року за №1226-03-8/4558.

В постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 2-а-1710/11 Верховний Суд зазначив, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, яка має правовий статус дитини війни, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни».

Зазначену правову позицію підтримано Верховним Судом в постановах від 14 лютого 2019 року у справі № 2-а-2727/11/2209, від 07 березня 2019 року у справі № 617/7748/12, від 08 серпня 2019 року у справі № 127/2-а-11792/11, від 05 серпня 2020 року по справі № 673/393/19 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18.

Отже, у межах спірних правовідносин суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, внаслідок неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, яке не виконало у добровільному порядку рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 360/341/19, що набрало законної, та яким Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області було зобов`язано відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 01 березня 2016 року, та мають бути передані членам сім`ї спадкодавця.

ОСОБА_1 є законним спадкоємцем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.03.2021, та має право на недоотриману пенсію батька у сумі 257976,07 грн.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами статті 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі.

Статтею 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» від 14 лютого 2008 року (заява № 1225/02) зазначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судове рішення у вказаній адміністративній справі не виконане та строк пред`явлення виконавчого листа не закінчився, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та замінити стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , оскільки у межах спірних правовідносин остання є спадкоємицею по закону та правонаступницею померлого батька ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 360/341/21 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 360/341/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 13 червня 2019 року, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 01 березня 2016 року, з ОСОБА_2 на правонаступника – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання виконавчого листа у справі № 360/341/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 13 червня 2019 року, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 01 березня 2016 року, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова