Рішення № 97415268, 02.06.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/169/21

2/0187/224/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

09.02.2021 року до суду звернувся з позовом представник АТ «Банк Кредит Дніпро» Бобренко О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між банком та відповідачем укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26205000451372 від 27.11.2019 року (кредитний договір № 1), за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 38448,07 грн та кредитний договір № 22032000181615 від 30.09.2019 року (кредитний договір № 2), з сумою виданого кредиту 77280 грн. Через невиконання умов кредитів ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом 09.12.2020 року по кредитному договору № 1 складає 55273,05 грн та по кредитному договору № 2 складає 95054,48 грн, а разом в розмірі 150327,53 грн. Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2270 грн позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

В ухвалі суду про відкриття провадження було постановлено розгляд цієї справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача – адвокат Бобренко О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 3).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення та оголошенням про виклик відповідача через офіційний веб-сайт суду (а.с. 29-30). Заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 02.06.2021 року Петриківським районним судом постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір № 26205000451372 про встановлення кредитного ліміту, за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в користування, що також підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання картки (а.с. 7-8).

Відповідно до розділу 1 даного договору, Банк здійснює кредитне обслуговування рахунку клієнта, відкритого в Банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної ліній без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку.

П. 1.2 договору визначено умови кредитного обслуговування. Так, ліміт кредитної лінії на дату укладення договору становить 45000 грн, та протягом дії цього договору може буде змінений банком в порядку визначеному в УДБО, при цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 1000000 грн. Строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту.

Згідно умов договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та складає: на строкову заборгованість за кредитом 48 % річних; на прострочену заборгованість 56 % річних.

П. 2.2 договору визначено, що ліміт кредитної лінії вважається використаним з дати відображення на рахунку суми, яка була списана (повністю або частково) в межах Кредитної лінії.

Відповідно до розділу 2 договору у випадку виникнення простроченої суми заборгованості за Кредитом Банк продовжує нараховувати проценти за його користування у розмірі, визначеному в п.1.2.3 цього Договору.

30.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22032000181615, про видачу грошових коштів на споживчі потреби (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, сума кредиту складає 77280 грн, строк кредитування становить 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту до 30 вересня 2024 року. Умовами кредитного договору визначено щомісячну комісію за обслуговування кредиту з 30.09.2019 по 30.01.2021 - 3% від суми кредиту, з 31.01.2021 по 29.04.2022 – 2,5% від суми кредиту, з 30.04.2022 по 30.07.2023 – 1,5% від суми кредиту, з 31.07.2023 по 30.09.2024 – 0,925% від суми кредиту та процентну ставку за користування кредитом, яка є фіксованою та складає: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних, на прострочену заборгованість - 56,0% річних.

Відповідачка прийняла грошові кошти та зобов`язалася повернути кредит в строк, вказаний в договорі.

Наявними у справі доказами підтверджується, що ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № 26205000451372 від 27.11.2019 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої, станом на 09.12.2020 року, становить 55273,05 грн, з яких: 32710,19 грн – залишок строкового кредиту, 1512,71 грн – залишок нарахованих строкових відсотків, 5737,88 грн – залишок простроченого кредиту, 15212,27 грн – залишок прострочених відсотків, 100 грн – залишок прострочених комісій, та з тих же підстав утворилась заборгованість за кредитним договором № 22032000181615 від 30.09.2019 року, розмір якої, станом на 09.12.2020 року, становить 95054,48 грн, з яких: 70143,57 грн – залишок строкового кредиту, 4079,98 грн – залишок простроченого кредиту, 0,42 грн – залишок прострочених відсотків, 20830,51 грн – залишок прострочених комісій (а.с. 15-19), тому позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення з відповідачки заборгованості підлягають задоволенню.

При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалів справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитних договорів.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 уклала 27.11.2019 року з АТ «Банк Кредит Дніпро» договір № 26205000451372 про встановлення кредитного ліміту, на підставі якого отримала картку, та кредитний договір № 22032000181615 від 30.09.2019 року на споживчі потреби, але через невиконання умов кредитів має заборгованість, яка станом 09.12.2020 року по кредитному договору № 1 складає 55273,05 грн та по кредитному договору № 2 складає 95054,48 грн, а разом в розмірі 150327,53 грн, на день розгляду справи заборгованість відповідачкою перед АТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Оскільки, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, позивачем долучено платіжне доручення № 2112 від 25.01.2021 року про сплату ним судового збору у сумі 2270 грн за подання до суду даного позову, тож судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, належить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро».

Керуючись ст. ст. 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 80, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 26205000451372 від 27.11.2019 року в розмірі 55273,05 грн, з яких: 32710,19 грн – залишок строкового кредиту, 1512,71 грн – залишок нарахованих строкових відсотків, 5737,88 грн – залишок простроченого кредиту, 15212,27 грн – залишок прострочених відсотків, 100 грн – залишок прострочених комісій, та заборгованість за кредитним договором № 22032000181615 від 30.09.2019 року в розмірі 95054,48 грн, з яких: 70143,57 грн – залишок строкового кредиту, 4079,98 грн – залишок простроченого кредиту, 0,42 грн – залишок прострочених відсотків, 20830,51 грн – залишок прострочених комісій, разом: 150327,53 грн, та судовий збір у розмірі 2270 грн, а всього: 152597,53 грн (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім грн 53 коп.).

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. М. Іщенко