Ухвала суду № 97414151, 27.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.05.2021

Справа № 320/9250/15-ц

Провадження № 6/937/153/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою, в якій заявник просить: видати дублікат виконавчого листа №320/9250/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновити строк пред`явлення виконавчого листа №320/9250/15-ц до виконання.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у справі №320/9250/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 63 052 грн.08 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №320/9250/15-ц, стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Постанова державного виконавця та виконавчий лист до стягувача не повертався. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку із купівлею частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, що у свою чергу є довготривалою процедурою. На підставі викладено заявник просить видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, за змістом заяви просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Відповідач - боржник ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про явку в суд був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р НОМЕР_2 , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500944427 від 30.05.2014 року в розмірі 63 052 (шістдесят три тисячі п`ятдесят дві) гривень 08 копійки, яка складається за кредитом – 39 050,44 грн., за відсотками – 6 676,64 грн., по штрафу – 2 400, 00 грн., по комісії – 14 925,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500944427.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1К1/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500944427.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500944427.

23.12.2019 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області змінено вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053,м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, 5-Б) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500944427.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500944427 щодо ОСОБА_1 в наявних оригіналах матеріалів кредитної справи №500944427 переданих ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №320/9250/15-ц виданих на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року.

Таким чином, на теперішній час рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у справі №320/9250/15-ц не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане в повному обсязі, виконавчий документ щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості, на примусове виконання до відділу виконавчої служби повторно не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ТОВ «Вердикт Капітал» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та замість втраченого оригінала виконавчого документа видати його дублікат.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. 12, 18, 128, 247, 433, 442 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі № 320/9250/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 320/9250/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ