
Дата документу 27.05.2021
Справа № 937/1680/21
Провадження № 2-о/937/391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно отримував заробітну платну за період роботи з 01.01.1986 року по 31.12.1990 року у «Кримської ПМК-238» у розмірі згідно довідки про заробітну платну від 18.09.2020 року №9, виданої АТ «Кримська ПМК-238» м. Сімферополь, АР Крим.
Відповідно до статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійсненню нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.
Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог статті 318 ЦПК України в заяві про встановлення факту окремого факту має бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт та додаються до заяви докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, в примірнику заяви для заінтересованої особи на додатках відсутня дата із підписом засвідчення даних копій з оригіналами.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не засвідчені належним чином додатки до позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що згідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 97414145, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/4680/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: