Ухвала суду № 97413489, 28.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3557/21

ун. № 759/3687/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Кучерук Н.П.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Кирилкіна Р.О.,

розглянувши у підготовчом у засід анні у м. Києві клопотання АТ "ТОВ Офіс Сервіс Люкс" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.02.2021 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

23.03.2021 року через канцелярію до суду подано клопотання АТ "ТОВ Офіс Сервіс Люкс" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у даній справі.

28.05.2021 року вказане клопотання розглянуто в підготовчому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти задоволеня вказаного клопотання заперечувала, надавши письмові заперечення, в яких вказувала, що рішення суду в трудовому спорі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки АТ "ТОВ Офіс Сервіс Люкс", крім того вказане товариство в 2020 році відчужило приміщення третій особі, а тому взагалі ніякого відношення до майна відповідача не має, а тому просила в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

У підготовчому засіданні представник відповідача Кирилкін Р.О. заперечував проти задоволенн.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, в розрізі розгляду даної цивільної справи предметом позову є визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, обставини на які посилається АТ "ТОВ Офіс Сервіс Люкс" не можуть бути підставою для залучення третьою особою, оскільки не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи підстави та предмет позову ,а також доводів викладених у заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення АТ "ТОВ Офіс Сервіс Люкс" до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання АТ "ТОВ Офіс Сервіс Люкс" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.