Рішення № 9739333, 21.01.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа 22ц -215/10 Головуючий у першій інстанції Паньков Д.А.

Категорія 24 Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі Голубкіній О.О.,

за участю представника позивача Руденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (ВАТ «Миколаївгаз»)

до ОСОБА_3

про виконання договірних зобовязань

У С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року ВАТ «Миколаївгаз» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про виконання договірних зобов'язань.

Позивач зазначав, що відповідачка є абонентом Первомайського УЕГГ, як споживач природного газу у квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору №10487 від 7 лютого 2007 року. Користуючись послугами газопостачання, ОСОБА_3 не проводить оплату послуг за даними газового лічильника, і за період з 1 серпня 2007 року по 1 червня 2009 року має заборгованість у розмірі 1248 грн.36 коп.

Посилаючись на порушення відповідачкою умов договору щодо своєчасної та повної оплати спожитого газу, позивач просив стягнути 1248 грн.36 коп. боргу та судові витрати.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року у задоволенні позову ВАТ «Миколаївгаз» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Миколаївгаз» просив рішення скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним доказам та безпідставно звільнив відповідачку від сплати боргу.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи ВАТ «Миколаївгаз» у стягненні боргу за спожитий газ у період з 1 серпня 2007 року по 1червеня 2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що цей борг утворився внаслідок зміни тарифів за підсумками річного споживання газу за попередній період. Оскільки позивач своєчасно не повідомив ОСОБА_3 про зміну вартості послуг, а про наявність заборгованості сповістив її у березні 2009 року, суд звільнив споживача від оплати різниці між дійсною вартістю послуг та фактичною оплатою.

Але з таким висновком суду та застосуванням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є споживачем послуг газопостачання та перебуває з ВАТ «Миколаївгаз» у договірних відносинах, зміст яких визначається:

- Законом «Про житлово-комунальні послуги» ( далі Закон)

- Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ від 9 грудня 1999 року № 2246 в редакції від 14 квітня 2004 року з наступними змінами (далі - Правила),

- двохстороннім договором № 10487 від 7 лютого 2007 року.

Відповідно до правил пункту 10 Правил розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 1 січня 2007 року, за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягу споживання, які встановлює НКРЕ, за показаннями лічильників газу.

Ця норма також регламентує порядок застосування диференційованих цін у поточному році ( підпункт 2 пункту 10), здійснення перерахунку оплати вартості використаного газу станом на 1 січня кожного року та обов'язок споживача сплати різницю , якщо фактичне споживання газу перевищило обсяг, на підставі якого визначалась ціна на газ ( підпункт 9 пункту 10).

Диференційовані ціни на газ передбачені наказом НКРЕ № 490 від 28 грудня 2006 року ( а.с.24), наказом №245 від 22 серпня 2008 року ( а.с.25) та наказом № 319 ( а.с.30), які встановлюють тарифи для споживачів, якщо річний обсяг не перевищує 2500 куб.м ( категорія 1) та тарифи, якщо річний обсяг перевищує 2500 куб.м.(категорія 2).

Тарифи встановлені з 1 січня 2007 року та змінювались з 1 вересня 2008 року і з 1 грудня 2008 року.

З матеріалів справи також вбачається, що протягом 2008 - 2009 років ОСОБА_3 оплачувала спожитий газ за тарифом по 0,315грн. за 1 куб.м ( категорія 1), який діє при річному обсязі до 2500 куб.м, без врахування зміни тарифу станом на 1 вересня та 1 грудня 2008 року.

У січні 2009 року газопостачальник визначив обсяг фактично спожитого позивачкою газу у 2008 році, який склав 2931 куб.м. Відповідно до вимог пункту 10 Правил здійснено перерахунок за попередній рік за тарифами, які діяли протягом 2008 року для споживачів при річному обсязі більш ніж 2500 куб. м ( категорія 2), а саме:

з 1 січня 2008 року по 1 вересня 2008 року по 0,478 грн. за куб.м

з 1 вересня 2008 року по 1 грудня 2008 року 0,5424 грн. за 1 куб.м

з 1 грудня 2008 року - 0,732 грн. за куб.м

Останній тариф встановлено позивачці і на 2009 рік.

Отже заборгованість ОСОБА_3 по оплаті газопостачання утворилась внаслідок здійснення у 2009 році перерахунку оплати за 2008 рік та встановлення іншого тарифу на оплату на наступний період 2009 року.

Відповідно до підпунктів 9 пункту 10 Правил споживач зобовязаний сплатити газопостачальнику різницю між вартістю природного газу, яка визначена перерахунком, та фактично сплаченою сумою за цей період, а у наступному році оплату проводити за цінами, залежно від обсягу попереднього року.

Отже, колегія судді вважає, що газопостачальник, діючи в межах встановленого порядку визначення оплати фактично спожитого газу, обґрунтовано здійснив перерахунок оплати за 2008 рік та вірно визначив відповідачці диференційований тариф за категорією 2 на 2009 рік.

Дотримався позивач і встановленого пунктом 32 Правил порядку публікації в засобах масової інформації відомостей про зміну роздрібних цін на газ.

Таким чином , заборгованість по оплаті за газ, яка утворилась у період з 1 січня 2008 року по 1 червеня 2009 року, у розмірі 1219 грн. 72 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_3 відповідно до правил статті 611 ЦК України, статті 20 Закону та пункту 10 Правил.

Відповідно до правил статті 88 ЦПК України відповідач має сплатити судові витрати.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скаргу ВАТ «Миколаївгаз» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ВАТ «Миколаївгаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Миколаївгаз» в особі Первомайського управління експлуатації газового господарства ( р/р 26002060116196, відділення «Первомайське» Миколаївського РУ «Приватбанк» МФО 326610, код ЗКПО 24792017) 1219 грн. 72 коп. та 275 грн. 50 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:

Ў Справа 22ц -215/10 Головуючий у першій інстанції Паньков Д.А.

Категорія 24 Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі Голубкіній О.О.,

за участю представника позивача Руденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (ВАТ «Миколаївгаз»)

до ОСОБА_3

про виконання договірних зобовязань

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скаргу ВАТ «Миколаївгаз» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ВАТ «Миколаївгаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Миколаївгаз» в особі Первомайського управління експлуатації газового господарства ( р/р 26002060116196, відділення «Первомайське» Миколаївського РУ «Приватбанк» МФО 326610, код ЗКПО 24792017) 1219 грн. 72 коп. та 275 грн. 50 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: