Ухвала суду № 9738673, 21.08.2009, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -1588/2009 р.

Категорія: ухвали

Головуючий по першій інстанції Пироженко В.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.

УХВАЛА

21 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Адаменко Л.В.

суддів Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.

при секретарі Петренко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ТОВ «СВК-Медіа ГРУП» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2008 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_3; ТОВ «ОлекС», ТОВ рекламне агентство «ОлекС» про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2008 року задоволено заяву Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про забезпечення позову.

Постановлено накласти арешт на майно, а саме на рекламні щити, які належать ТОВ «ОлекС», місце знаходження: м. Черкаси, вул. . Бородіна буд. 24; код ЄДРПОУ -32503808.

Заборонено проведення видаткових операцій ТОВ «ОлекС», по поточному рахунку 26007001312884 в ЗАТ «ОТП-Банк», в межах суми позову 284 620грн.

Копію ухвали направлено в Соснівський відділ ДВС в м. Черкаси, ЧФ ЗАТ «ОТП-БАНК» для виконання.

ТОВ «СВК-Медіа ГРУП», яке не було залучено стороною по справі, подало апеляційну скаргу на ухвалу суду з проханням про скасування арешту на рекламні щити у кількості 73 штуки.

Оскільки строк подачі апеляційної скарги ним пропущений, тому подало заяву про поновлення процесуального строку, вказавши, що строк пропущений з поважних причин, так як ухвала була постановлена без залучення ТОВ «СВК-Медіа ГРУП» до справи, і про її наявність воно дізналось лише 9 липня 2009 року.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «СВК-Медіа ГРУП» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи видно, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3; ТОВ «ОлекС», ТОВ рекламне агентство «ОлекС» про стягнення заборгованості позивач кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на майно, зокрема на рекламні щити в кількості 73 штуки, згідно наданого списку та заборонити відчуження майна іншим особам.

Судом заява позивача про забезпечення позову розглянута 1 грудня 2008 року без участі сторін.

Заявник ТОВ «СВК-Медіа ГРУП» не є стороною у справі і в її розгляді також участі не брав.

В апеляційній скарзі фактично просить скасувати арешт на рекламні щити, який накладений згідно зазначеної ухвали від 1 грудня 2008 року.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Справа Соснівським районним судом розглянута з ухваленням рішення від 24 лютого 2009 року (а.с. 81).

Заходи забезпечення позову рішенням суду, який розглядав справу по суті, не скасовано.

В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалося.

З огляду на викладене, з питанням про скасування заходів забезпечення позову необхідно звертатися до Соснівського районного суду, який при розгляді справи досліджував докази по ній і, зокрема, належність майна, на яке був накладений арешт оскаржуваною ухвалою.

Колегія суддів вважає, що звернення ТОВ «СВК-Медіа ГРУП» до апеляційного суду із скаргою, в якій просить про скасування арешту на рекламні щити в кількості 73 штуки, є неналежним.

Тому в поновленні строку про апеляційне оскарження ухвали суду йому слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ТОВ «СВК-Медіа ГРУП» відхилити.

Відмовити ТОВ «СВК-Медіа ГРУП» в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2008 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_3; ТОВ «ОлекС», ТОВ рекламне агентство «ОлекС» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.