Ухвала суду № 97379478, 01.06.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/878/21

2/683/695/2021

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/878/21, №2/683/695/2021 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Банадига В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01 червня 2021 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати в Київському державному нотаріальному архіві документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6651 від 18.06.2020 року, щодо звернення стягнення на суму заборгованості за кредитним договором № 11194848000 від 07.08.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк». У зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповіда та треті особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для правильного вирішення справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) надати належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення 18.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6651, щодо звернення стягнення на суму заборгованості за кредитним договором № 11194848000 від 07.08.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк».

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) в строк до 22 червня 2021 року.

Судове засідання у справі відкласти на 11 год. 45 хв. 23 червня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: