Ухвала суду № 97367343, 01.06.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2195/21

Провадження № 1-кс/661/466/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової А.П.,

прокурора - Коваленка І.П., слідчого – Бдуленка А.В.

підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Кушнеренка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка клопотання слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Бдуленка А.В. у кримінальному провадженні №12020230070001398 від 10.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням розміру застави 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2270000 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно, з метою збуту придбав речовину, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/1692-НЗПРАП від 23.03.2021 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), загальна маса якого в речовині становить 0,4999 г. та яку 11 березня 2021 року о 16.11 годин збув закупнику ОСОБА_3 , шляхом здійснення «закладки», яку зробив особисто за вказівкою ОСОБА_2 в трубі під вікном біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , за що закупник ОСОБА_3 у свою чергу сплатив грошові кошти в сумі 1500 гривень через термінал самообслуговування, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переказавши таким чином їх на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно, з метою збуту придбав речовину, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/3158-НЗПРАП від 19.05.2021 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), загальна маса якого в речовині становить 0,4445 г. та яку 12 травня 2021 року о 09.22 годин збув закупнику ОСОБА_4 шляхом здійснення «закладки», яку зробив особисто за вказівкою ОСОБА_2 поряд з електролічильником біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , за що закупник ОСОБА_4 у свою чергу сплатив грошові кошти в сумі 1400 гривень через термінал самообслуговування, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , переказавши таким чином їх на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно, з метою збуту придбав речовину яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), маса якого встановлюється та яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, у період часу з 16.30 год. до 22.31 год. 30.05.2021.

30.05.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 31.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може їх порушити.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, офіційно не працевлаштований та законного джерела доходів немає, отже він може заробляти грошові кошти на утримання себе не інакше як злочинним шляхом, крім того він, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що ускладнить прийняття остаточного процесуального рішення, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду вказаної справи, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а тому, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність пред`явленої підозри та відсутність ризиків, вказаних у клопотанні, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Підозра наразі обґрунтована вагомими доказами, які залучені до клопотання, а саме:

- матеріалами оперативної закупки проведеної 11.03.2021 в період часу з 16.00 по 16.42 год. на території м. Нова Каховка під час якої у ОСОБА_2 придбано речовину, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/122-21/1692-НЗПРАП від 23.03.2021 містить наркотичний засіб – метадон масою 0,4999 гр., закладку якої зробив ОСОБА_1 ;

- матеріалами оперативної закупки проведеної 12.05.2021 на території м. Каховка під час якої у ОСОБА_2 придбано речовину, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/122-21/3158-НЗПРАП від 19.05.2021 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальна маса якого становить 0,4445 гр., закладку якої зробив ОСОБА_1 ;

- інформацією вилученою з ПрАТ «ВФ України» по мобільним телефонам НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які використовуються для отримання замовлень наркотичних засобів на території м. Каховка та м. Нова Каховка та згідно якої отримано підтвердження, що саме вказані номери поповнюються грошовими коштами як оплату за наркотичні засоби та приблизна середня сума коштів, які надходять на вказані номери становить біля 10000 грн. за один день;

- інформацією вилученою з ПрАТ «ВФ України» по мобільним телефонам НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , аналізом якої встановлено факти неодноразових систематичних з`єднань ОСОБА_2 з іншими учасниками в тому числі і з ОСОБА_1 ;

- протоколом проведеної НС(Р)Д від 07.05.2021 відносно ОСОБА_2 , передбаченої ст. 263 КПК України по м.т. № 0502901294 де зафіксовано спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на предмет розповсюдження наркотичних засобів;

- протоколом проведеної НС(Р)Д від 31.05.2021 відносно ОСОБА_2 , передбаченої ст. 263 КПК України по м.т. № 0502901294 де зафіксовано спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на предмет розповсюдження наркотичних засобів;

- матеріалами проведеного 30.05.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичний засіб та мобільні телефони якими він користувався при спілкуванні з ОСОБА_2 та іншими винними особами;

- матеріалами обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_2 під час якого у останнього було виявлено та вилучено дві печатки із зображенням мультиплікаційного персонажу «Лунтик» та при цьому саме такі зображення були нанесені на закладки виявлені під час обшуку у ОСОБА_1 ..

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його участь у вчиненні кримінального правопорушення, а також відомості особу ОСОБА_1 , який раніше судимий, ніде не працює, міцних соціальних зав`язків не має, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави щодо ОСОБА_1 слідчий суддя враховує матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а тому визначає заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., розмір якої буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України, тобто з 22:33 год. 30 травня 2021 року до 22.33 год. 28 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків у розмірі 181 600 грн. ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень), що відповідає 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок : код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26283946; банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача : UA968201720355209001000001110.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - з м. Каховка Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Д. В. Червоненко