Ухвала суду № 97364865, 24.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10195/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Єфремова М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення справи №308/13395/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що розгляд даного позову можливий лише після вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним (під головуванням судді Малюк В.М.).

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок та факти, встановлені у справі №308/13395/14-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним, будуть мати значення для даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/10195/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 308/13395/14-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе