Ухвала суду № 97360560, 02.06.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/621/21

Провадження № 2/542/330/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490935510 від 25.02.2015 в розмірі 14077 грн 31 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Підставою позову є твердження позивача про наявність непогашеної заборгованості у відповідача за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 80).

14 травня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про витребування доказів.

18 травня 2021 року суд своєю ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов`язав надати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду: договір факторингу від 28.01.2019 № 2019-1АБ/ВЕСТА; договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року; додаткову угоду до договору відступлення прав вимоги від 30.01.2019; акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 29.01.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , включаючи суми нарахованої та сплаченої заборгованості, щомісячно. Явку уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» визнано обов`язковою (а.с. 102-103).

Документи, які суд своєю ухвалою від 18 травня 2021 року зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати до суду до 01 червня 2021 року, позивачем надані не були, вимога ухвали про обов`язкову явку представника позивача в судове засідання 02 червня 2021 року на 09 год. 30 хв. не виконана.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча ухвалою суду від 18 травня 2021 року його явка в судове засідання, що призначене на 02 червня 2021 року, визнавалась обов`язковою. Відомостей про отримання позивачем ухвали суду від 18 травня 2021 року про витребування доказів та визнання явки представника позивача обов`язковою у суду на час розгляду справи не має (а.с. 109).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 105). Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, про причини неявки ОСОБА_1 не повідомлено.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи без його участі та без участі відповідача (а.с. 143).

З огляду вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року про витребування доказів та про забезпечення обов`язкової явки представника позивача і суд не має відомостей про отримання такої ухвали представником позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною 6 статті 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що 14 травня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про витребування доказів.

18 травня 2021 року суд своєю ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов`язав надати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду: договір факторингу від 28.01.2019 № 2019-1АБ/ВЕСТА; договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року; додаткову угоду до договору відступлення прав вимоги від 30.01.2019; акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 29.01.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , включаючи суми нарахованої та сплаченої заборгованості, щомісячно. Явку уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» визнано обов`язковою (а.с. 102-103).

Ухвала суду від 18 травня 2021 року станом на дату розгляду справи не виконана.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати оригінали документів, а саме: договору факторингу від 28.01.2019 № 2019-1-АБ/ВЕСТА (а.с. 20-30); договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 (а.с. 33-42); додаткової угоди до договору відступлення прав вимоги від 30.01.2019 року (а.с. 43); акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 29.01.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 (а.с. 44); додатку № 1-1 до договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року для огляду в судовому засіданні, додатку № 1-2 до Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019, до суду для огляду їх в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, витребувати документи повторно.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1).

Згідно з частиною 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, необхідно отримати пояснення уповноваженого представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 81, 84, 95, 222, 223, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) надати в судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 13 год. 00 хв., наступні оригінали документів, для огляду в судовому засіданні:

-договір факторингу від 28.01.2019 № 2019-1АБ/ВЕСТА;

-договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року;

-додаткову угоду до договору відступлення прав вимоги від 30.01.2019;

-акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 29.01.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019;

-додаток № 1-2 до договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) надати до суду 22 червня 2021 року розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , включаючи суми нарахованої та сплаченої заборгованості, щомісячно.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 год. 00 хв. 23 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Явку уповноваженого представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - визнати обов`язковою.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва