Ухвала суду № 97360563, 01.06.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/40/21

провадження № 2/542/166/21

01 червня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Стовбино-Долинська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області, Новосанжарська селищна рада Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Стовбино-Долинська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області, про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 49-50).

Ухвалою суду від 15 березня 2021 відкладено підготовче судове засідання та залучено до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новосанжарську селищну раду Полтавської області (а.с.67-68).

16 квітня 2021 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 90-91).

01 червня 2021 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву та повернути сплачений по справі судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку заяві позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями частини 3 статті 217 ЦПК України визначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи вказані положення закону, з огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Що стосується питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (квитанція від 27 жовтня 2020 року № 0.0.1885812162.1) та в сумі 67 грн. 20 коп. (квитанція від 29 січня 2021 року № 0.0.1996302704.1).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 217, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Стовбино-Долинська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області, Новосанжарська селищна рада Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності – залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в частині повернення судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.