Ухвала суду № 97360559, 02.06.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/621/21

Провадження № 2/542/330/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про уточнення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490935510 від 25.02.2015 в розмірі 14077 грн 31 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 80).

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року від позивача витребувані додаткові докази, відкладено розгляд справи на 02 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

31 травня 2021 року від позивача на електронну адресу Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява про уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 106-108), в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 490935510 від 25.02.2015 року в розмірі 14093 грн 01 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

В судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року, учасники справи не з`явились.

У наданому до суду клопотанні представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 9).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 105).

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду 02 червня 2021 року надіслав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі та без участі відповідача (а.с. 143).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, що надійшла на електрону адресу суду 31.05.2021, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статі 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при поданні до суду заяви про уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою збільшив позовні вимоги,не надав доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вимоги частини 5 статті 49 ЦПК України, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 49, 197, 260 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва