Ухвала суду № 97357651, 02.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/14380/20

Провадження № 2/932/1955/21

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпра Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпра Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою суду від 29.12.2020 року передана за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.05.2021 року скасовано ухвалу суду від 29.12.2020 року та повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем виконання оспореного виконавчого напису є Шевченківський район м. Дніпра, у межах якого знаходиться приватний виконавець Русецька О.О., на виконанні якої, згідно з відомостями Єдиного реєстру боржників, перебуває оспорений виконавчий напис.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи предмет та підстави позову, категорію справи, кількість учасників справи, вважаю, що справа є незначної складності і може бути визнана судом малозначною. Оскільки для розгляду малозначних справ призначено спрощене позовне провадження, справа не підпадає під обмеження, які визначені нормою ч. 4 ст. 274 ЦПК України, її належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Одночасно із позовом позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. у вигляді нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з вчиненням 28.09.2020 року виконавчого напису № 17336 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору є виконавчий напис № 17336 від 28.09.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., якому вона надіслала відповідний запит. Вирішити справу, не дослідивши матеріали нотаріальної справи, неможливо, тому звернулась до суду з цим клопотанням.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом судового розгляду є правомірність вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису за № 17336 від 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості.

Позивач має об`єктивні та доведені труднощі в отриманні доказів, якими є ті документи, на підставі яких вчинено оспорений виконавчий напис, і дослідження яких має безпосереднє значення для об`єктивного і всебічного вирішення спору.

Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів від нотаріуса підлягає задоволенню, шляхом витребування від нотаріуса належним чином засвідченої копії нотаріальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 83, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Ідея банк» (ЄДРПОУ 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпра Русецька Оксана Олександрівна (м. Дніпро, вул. Старокощзацька, 38 прим. 4) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 липня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена у зв`язку із вчиненням виконавчого напису за № 17336 від 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від приватного виконавця – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол