Ухвала суду № 97353710, 28.05.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/485/21

28 травня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Фермерського господарства "Ланка Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2020 року №4840, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Ланка Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2020 року №4840, зобов`язання вчинити дії.

17.05.2021 Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням у справі №500/485/21 задовольнив позовом Фермерського господарства "Ланка Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2020 №4840, зобов`язання вчинити дії; визнав протиправним та скасував рішення від 31.07.2020 р. №4840 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність фермерського господарства "ЛАНКА-АГРО" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41987194) критеріям ризиковості платника податку; зобов`язав Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити фермерське господарство "ЛАНКА-АГРО" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41987194) з переліку ризикових суб`єктів господарювання, а також стягнув на користь фермерського господарства "ЛАНКА-АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 4540,00 грн., відповідно до платіжного доручення №213 від 26.02.2021.

27 травня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10215,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, надано докази на підтвердження витрат позивача, пов`язаних з розглядом судом даної справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ознайомившись з заявою про стягнення витрат на професійну допомогу та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (позивача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення позивача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну допомогу, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України ).

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 09.12.2020 між адвокатом Щербатюком О.Д. та фермерським господарством "Ланка Агро" в особі голови - Лапчука Р.В. укладено договір про надання правової допомоги.

У відповідності до акту про прийняття-передачі наданих послуг було виконано наступні послуги: попередня консультація клієнта, вивчення документів - 1135,00 грн.; підготовка та подання позовної заяви - 6810,00 грн.; ознайомлення з відзивом - 2270,00 грн. Всього - 10215,00 грн.

Також, суд зазначає, що згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Суд погоджується з такою позицією представника позивача та вважає співмірною суму та час наданої правової допомоги у даній адміністративній справі у розмірі 10215,00 гривень та вважає за можливе стягнути понесені витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 134,139,241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Ланка Агро" понесені ним витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 10215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області по справі № 500/485/21 за позовом Фермерського господарства "Ланка Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2020 року №4840, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.