Ухвала суду № 97350729, 27.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2021 року Справа №160/10169/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі №160/10169/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики міської ради, Південного управління соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, Південного управління соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради під час проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю ІІ група, у розмірах менших ніж це передбачено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов`язано Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради перерахувати і виплатити недоплачену суму щорічної разової допомоги до 5 травня, згідно статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 в адміністративній справі № 160/10169/20 Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 залишено без змін.

До суду 19.05.20121 від представника відповідача - Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якому останній зазначає, що судове рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, в якій суд зобов`язав відповідача -1 перерахувати і виплатити недоплачену суму щорічної разової допомоги до 5 травня, згідно статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зазначене формулювання судового рішення викликає труднощі його виконання, оскільки, як зазначає представник відповідача, Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради не здійснював та не здійснює виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Департамент не може здійснити розрахунок розміру недоплаченої грошової допомоги, яку необхідно виплатити за рішенням суду, оскільки не відомо (не має документальних підтверджень) чи платили взагалі позивачу грошову допомогу у 2020 році та в якому саме розмірі, у зв`язку з цим розмір недоплаченої грошової допомоги не можливо вирахувати. Врахочуючи відсутність фінансування Департаменту по бюджетній програмі КПКВК 2501150, останній не має можливості виконати рішення суду з незалежних від нього підстав. Окремо відповідач зазначає, що безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги здійснював в 2020 році (та здійснює в 2021 році) Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради». Як вказує відповідач, вищевказані доводи останній зазначав у своєму відзиві до позову, але судом враховані вони не були.

Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Із даної заяви вбачається, що відповідач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 30.10.2020 року, а висловлює незгоду з висновками суду, а тому у даному випадку не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку його виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №160/10169/20, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 160/10169/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики міської ради, Південного управління соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко