Вирок № 97344676, 01.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/2248/20

1-кп/311/97/2021

01.06.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.,

за участю прокурора Петренка В.О.,

захисника – адвоката Коюкова С.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, громадянки України, яка має повну середню освіту, не працюючої, зі слів вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року, приблизно о 06-40 годині, ОСОБА_1 , маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у воді Каховського водосховища, поблизу території ПП «Борисфен-2010», розташованого за адресою: вул..Залізнична,1 де, діючи умисно, в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, за допомогою забороненого знаряддя лову - ліскової сітки, займалась незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловила:

- 88 особин карася сріблястого, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 17 гривень за одну особину, на загальну суму 1496,00 гривень;

- 2 особини окуня, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 17 гривень за одну особину, на загальну суму 34 гривні.

Всього ОСОБА_1 незаконно виловила риби на загальну суму 1530,00 гривні, чим завдала істотну шкоду рибному господарству України.

Представник цивільного позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника цивільного позивача, та в якій також просить раніше заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству задовольнити в розмірі 1530,00 грн., позовні вимоги підтримують у повному обсязі за наведеними у позовній заяві підставами.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, з кваліфікацією інкримінованого кримінального правопорушення згодна, вартість особин риби не оспорює та суду пояснила, що раніше вона працювала рибаком у ПП «Борисфен-2010» за контрактом та у її сім`ї склалося вкрай тяжке матеріальне положення, у зв`язку з чим вона вимушена була зайнятися рибним промислом та з цією метою ввечері 17.06.2020 року вона поставила сітку в Каховському водосховищі, поблизу території ПП «Борисфен-2010», а наступного дня 18 червня 2020 року, вранці, приблизно о 06-40 годині вона витягнула вказану сітку та за допомогою гумового човна доставила на берег виловлену сіткою рибу, та невдовзі до неї підплив рибоохоронний патруль, працівники якого перерахували виловлену нею рибу, а саме 88 карасів та 2 окуня, та яку було вилучено. Також було вилучено у неї належний їй гумовий човен з двома дерев`яними веслами та сітку, за допомогою якої вона здійснила незаконний вилов риби. Про те, що вчиняє кримінальне правопорушення розуміла, усвідомлювала, що займається рибним промислом в період нересту риби та забороненим знаряддям лову – сіткою. Пояснює, що до вчинення вказаного правопорушення її спонукало скрутне матеріальне становище, а також сімейний стан, пояснюючи при цьому, що виловила рибу з метою власного вжитку, в якості харчування, а не для подальшого продажу. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1530,00 гривень визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. У вчиненому щиро розкаюється та запевнила суд, що належні висновки для себе зробила, подібного більше не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_1 . При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації – покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_1 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинила кримінальне правопорушення проти довкілля, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до проступків. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що належні та відповідні висновки для себе зробила та подібного не повториться, також в ході судового розгляду даного кримінального провадження активно сприяла встановленню істини по справі, що суд відносить до обставин, які пом`якшують її покарання. Разом з тим, заявлений представником цивільного позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1530,00 гривень до теперішнього часу ОСОБА_1 не відшкодований та будь-яких спроб для його відшкодування у добровільному порядку протягом тривалого періоду часу обвинувачена не вжила.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.

Разом з тим, ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку та регулярного доходу вона немає, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, статусу безробітного немає, міцні соціальні зв`язки на теперішній час відсутні: вдова, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на своєму утриманні ОСОБА_1 немає. Проте на теперішній час має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується посередньо, скарг та заяв від сусідів на ОСОБА_1 не надходило, громадський порядок не порушує, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, на диспансерному обліку у нарколога, психіатра ОСОБА_1 не перебуває, інвалідом певної групи не являється.

З урахуванням тяжкості, обставин та характеру вчинення кримінального проступку, та враховуючи позицію представника цивільного позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, який просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду та наполягає на стягненні з обвинуваченої на користь держави заподіяну матеріальну шкоду у повному обсязі, а також враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_1 , її вік та щире каяття у скоєному, кількість виловленої риби, а також сімейне та матеріальне становище обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання, не пов`язане з ізоляцією її від суспільства та знаходить підстави для застосування ст.75 КК України та звільнення її. від покарання протягом випробувального строку мінімальної тривалості, в один рік. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним тав достатнім для виправлення обвинуваченої, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального проступку, особі винної.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Заявлений представником потерпілого – цивільного позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області під час досудового розслідування даного кримінального провадження цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 1530,00 грн., суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі, оскільки сума заподіяних матеріальних збитків обвинуваченою ОСОБА_1 визнається у повному обсязі та нею не оспорюється, тому позов підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави заподіяних ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі1530,00 гривень.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст.ст.96-1,100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Стаття 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію - обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого. У даному разі йдеться, зокрема, про риболовні сітки, човни, інші плавучі засоби, за допомогою яких вчинюється або полегшується вилов риби чи добування інших водних організмів.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають незаконно виловлена риба: карась сріблястий в кількості 88 особин, окунь в кількості 2 особин, а також гумовий човен з двома дерев`яними веслами, та сітка ліскова, як засоби та знаряддя кримінального правопорушення відповідно.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.96-1,96-2,100, 373-376, 395, 532 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку – один рік, зобов`язав засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь держави (розрахунковий рахунок №UA968999980333139331000008045, отримувач: УК у Василівському районі/Василівка/24062100, код ЄДРПОУ - 38025519, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), - суму збитків, заподіяних рибного господарству в розмірі – 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні – гумовий човен «BARK» темно-зеленого кольору у кількості 1 (однієї) штуки, весла дерев`яні у кількості 2 (двох) штук, сітку ліскову (зелена, б/в) довжиною 150 метрів, висотою 2 метри, ячея 36*36 мм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , згідно зберігальнї розписки від 08.07.2020 року та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 – конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні – 88 (вісімдесят вісім) особин карася сріблястого, 2 (дві) особини окуня, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Галс 2010», згідно накладної № 34 від 18.06.2020 року (адреса: м.Запоріжжя вул.Літня/Стратосферна, буд.42/6) – конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО