Рішення № 97342180, 21.05.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/928/21

Провадження № 2/661/459/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Грицак Оксани Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Адвокат Грицак О.С., діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з відповідною позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської обл., що є тимчасового окупованою територією України. Рішенням Новокаховського міського суду від 17.09.2020 р. встановлено факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брянка Луганської обл. Звернувшись до нотаріальної контори з наміром оформити спадкові права, отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустив шестимісячний строк для звернення із вказаною заявою. Зважаючи на той факт, що матір позивача померла на непідконтрольній території і тривалий час оформлення її смерті у відповідності до законодавства України, пропустив строк з поважних причин, у зв`язку з чим наразі позбавлений можливості оформити право власності на належне йому спадкове майно, а тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом з метою захисту своїх прав.

У судове засідання представник позивача адвокат Грицак О.С. не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовним вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи не подавав.

Керуючись положеннями статті 223, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію заочного рішення суду для відома.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У ч.1 ст.5ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача – ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.10.2020 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.09.2020 р. встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Брянка, Луганської області, жіночої статі, гр. України -28.06.2020 р. на тимчасово окупованій території України, а саме: в місті Брянка Луганської області.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наданими суду документами, насамперед копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, на належне останній на праві власності майно, що складається з недоотриманої пенсії.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

22.01.2021 р. державним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Татаровською Н.С., у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , позивачу – ОСОБА_1 відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку для звернення з відповідною заявою, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч.1ст.1269 ЦК України,спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1ст.1270ЦК України,для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 та у постанові Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц.

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до довідки від 12\11\2014 р. №6508000176 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичних операцій, виданої 01.12.2014 р. , ОСОБА_1 постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перемістився з тимчасово окупованої території в м. Нова Каховка Херсонської області.

Таким чином, матір позивача ОСОБА_2 померла на непідконтрольній – тимчасово окупованій території України в м. Брянка Луганської області, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був змушений витратити значний час в оформленні та реєстрації її смерті у відповідності до законодавства України, що свідчить про поважні причини пропуску законодавчо визначеного строку, об`єктивні труднощі для нього на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Враховуючи зазначене, оцінивши належність доказів, їх допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також враховуючи відсутність інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадщину, позовні вимоги підлягають задоволенню, що не призведене до порушення прав та інтересів третіх осіб.

Таким чином, наведені позивачем причини є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим суд дійшов переконання, що додатковий строк тривалістю в два місяці буде достатнім для позивача для подання заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: : http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський