Ухвала суду № 97340343, 02.06.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1599/21

УХВАЛА

02.06.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 37049,82 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Цимбалюк В. Г. у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях просив справу розглядати у його відсутність.

31 травня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , до яких в якості доказу додано копію довідки від 25.05.2021.

Відповідно до статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9).

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 19.04.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву та доказів сплив – 05.05.2021.

Доказ подано 31.05.2021, тобто з порушенням встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України строку.

Письмові пояснення відповідача не містять обґрунтування неможливості подання такого доказу у визначений ч.3 ст. 83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, в порушенням вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України суду не надано підтвердження надсилання (надання) копії доказу позивачу.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначена адреса для листування: АДРЕСА_1 , а тому копія доказу має бути скерована відповідачем на цю адресу позивача.

За таких обставин, вважає необхідним надати відповідачу строк для усунення вищезазначених недоліків у поданні доказу до суду.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати відповідачу строк для усунення недоліків у поданні доказу до суду - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення відповідачем недоліків у визначений судом строк, поданий відповідачем доказ не буде прийнятий судом до уваги.

Розгляд справи відкласти на «11» годину «30» хвилин 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш