Ухвала суду № 97336524, 20.05.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/134/21

провадження № 2/633/118/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2021 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Треті особи, які на заявляють самостійних вимог- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які на заявляють самостійних вимог- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович.

Позивачка в позові просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4022, вчинений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. від 03.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ « Авентус Україна» заборгованості 40 160 грн.

Стягнути з ТОВ « Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Печенізькому районному суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини першої 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою в порядку статті 84 ЦПК України надано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 4022.

В обґрунтування клопотання зазначено, що отримати зазначені докази самостійно позивачка можливості не має, а тому і позбавлена можливості долучити їх до матеріалів позовної заяви.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 1статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачкою доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 83, 84 ,187, 190 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які на заявляють самостійних вимог- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович.

Витребувати у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 4022.

Вищезазначені докази надати до підготовчого судового засідання, яке призначене на 17 червня 2021 р. на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити приватному нотаріусу Головкіній Я.В., що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.06.2021 р. відзив на позов.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву (статті 181, 192 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Строк надання пояснень третім особам визначити до 17.06.2021 р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов