Вирок № 9732495, 03.06.2010, Веселинівський районний суд Миколаївської області

справа № 1- 57/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіної Н.М.,

за участю прокурора Маврова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воровське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Широколанівка, раніше судимого 23.11.09 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, останнє місце проживання с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, раніше судимого 23.12.2002 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки, 12.03.2004 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.03.2009 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ст. 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин проти чужого майна. Крім того, ОСОБА_1 скоїв злочин у сфері громадської безпеки.

Так, 27 листопада 2009 року близько 4 години 00 хвилин в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно, маючи корисливий мотив та корисливу мету на здійснення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, заздалегідь розподіливши ролі, підійшли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 проник на територію домоволодіння потерпілої, а ОСОБА_1 залишився чекати біля паркану з метою попередити останнього на випадок появи сторонніх осіб та у подальшому допомогти ОСОБА_2 нести викрадене майно. Знаходячись на території двору домоволодіння потерпілої, ОСОБА_2 викрав з двору електромотор потужністю 5.5 КВт, вартістю 825 гривень, який доніс до місця, де його чекав ОСОБА_1, та у подальшому підсудні з місця пригоди зникли, а викраденим електромотором розпорядилися на свій розсуд.

Своїми противоправними діями підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 825 гривень.

17.12.2009 року вдень, точний час досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних спонукань, підійшли до домоволодіння старого учбового корпусу, що знаходиться на балансі ПТУ № 33, де з даху будівлі викрали вісім металевих листів, вартістю 6 гривень 24 копійки за 1 лист на загальну суму 49 гривень 92 копійки, які у подальшому здали на металобрухт.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2009 року в денний час, точний час досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних спонукань, підійшли до домоволодіння старого учбового корпусу, що знаходиться на балансі ПТУ № 33, де з даху будівлі викрали двонадцять металевих листів, вартістю 6 гривень 24 копійки за 1 лист на загальну суму 74 гривні 88 копійок, які у подальшому здали на металобрухт.

Своїми противоправними діями підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спричинили Широколанівському ПТУ № 33 матеріальний збиток на суму 124 гривні 88 копійок.

Крім того, 18.12.2009 року близько 10 годин 00 хвилин в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних спонукань, проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_2, де з двору викрав 30 літрову алюмінієву каструлю, вартістю 200 гривень, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 200 гривень.

Також, 11.12.2009 року в денний час ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, проходячи повз балку, що розташована в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області побачив на землі штик, виготовлений промисловим способом, який підібрав та поклав за пояс своїх штанів і накрив курткою з цілю подальшого носіння без передбаченого законом дозволу. В цей же день ОСОБА_1 був за був затриманий працівниками міліції та доставлений до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, де під час особистого огляду якого був виявлений та вилучений штик.

Згідно з висновком експерта судово-балістичної експертизи № 47 від 22.12.2009 року, вилучений у підсудного ОСОБА_1 штик відноситься до коротко-клинкової бойової (військової) холодної зброї колючої дії.

Д опитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 27 листопада 2009 року близько 4 години 00 хвилин в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області він разом з підсудним ОСОБА_2 здійснили крадіжку електромотору з домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, розташованого поАДРЕСА_1. Пізніше, 17.12.2009 року вдень в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підійшли до старого учбового корпусу, що знаходиться на балансі ПТУ № 33, де з даху будівлі викрали вісім металевих листів, а 18.12.2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, викрали ще дванадцять металевих листів. Крім того, 18.12.2009 року близько 10 годин 00 хвилин в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_2, де з двору викрав 30 літрову алюмінієву каструлю. Також, 11.12.2009 року в денний час ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, проходив повз балку, що розташована в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, де побачив на землі штик, виготовлений промисловим способом, який підібрав та поклав за пояс своїх штанів і накрив курткою з цілю подальшого носіння без передбаченого законом дозволу. В цей же день він був за був затриманий працівниками міліції та доставлений до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, де під час особистого огляду у нього був виявлений та вилучений знайдений штик.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 27 листопада 2009 року близько 4 години 00 хвилин в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області він разом з підсудним ОСОБА_1 здійснили крадіжку електромотору з домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1. Пізніше, 17.12.2009 року вдень в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підійшли до старого учбового корпусу, що знаходиться на балансі ПТУ № 33, де з даху будівлі викрали вісім металевих листів, а 18.12.2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, викрали ще дванадцять металевих листів.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнали свою вину повністю, то згідно ч. 3 ст. 299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів дає можливість суду вважати вину підсудного ОСОБА_2 доведеною та дії підсудного вважає можливим кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і вважає можливим його дії кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб;

- за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудним виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини які помякшують і обтяжують покарання, особу підсудних.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий 11.03.2009 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ст. 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, злочин вчинив в період іспитового строку.

З врахуванням викладених обставин, з огляду на особистість підсудного ОСОБА_2, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, злочин вчинив в період іспитового строку, суд вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства .

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий 23.11.2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, злочин вчинив у період іспитового строку.

З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_1, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимого, злочин вчинив у період іспитового строку, суд вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

По справі представником Широколанівського ПТУ № 33 заявлений цивільний позов на суму 2700 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 124 гривні 88 копійок, оскільки представником цивільного позивача в судове засідання доказів щодо вартості майна в сумі 2700 гривень не надано.

На підставі викладеного, керуючись 321, 323, 324, 333 335, 337 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін взяття під варту, обчислюючи строк відбуття покарання з 23 квітня 2010 року. З арахувати в строк відбування покарання знаходження засудженого під вартою.

.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін взяття під варту, обчислюючи строк відбуття покарання з 22 грудня 2009 року. З арахувати в строк відбування покарання знаходження засудженого під вартою .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на рахунок Управління державного казначейства в Миколаївській області ЗКПО 25574110 МФО 826013, р/с 35229001000016 в рахунок проведення експертизи 253 гривні 53 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Широколанівського ПТУ № 33 (юридична адреса: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Широколанівка, вул. Леніна, 68) 124 гривні 88 копійок спричиненої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

- електродвигун 5.5 КВт, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити останній за належністю;

- металеву каструлю на 30 л, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити останній за належністю;

- 20 металевих листів, що знаходяться на зберіганні у громадянина ОСОБА_5 передати за належністю Широколанівському ПТУ № 33;

- штик від гвинтівки, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд.

С уддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області: А.О. Тустановський