Вирок № 9732497, 02.06.2010, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 1- 91 \ 2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

за участю прокурора Маврова О.П.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця смт.Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, засудженого 3 грудня 2008 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням обовязків відповідно до ст. 76 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Восени 2009 року підсудний ОСОБА_2 за городом власного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, помітив кущ дикорослої рослини коноплі, верхівки якої вирішив придбати з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 зірвав з куща верхні листя із суцвіттям, приніс їх додому, подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою в перерахунку на висушену речовину 58,4 грама. Частину канабісу ОСОБА_2 скурив за допомогою шматка фольги, а іншу частину наркотичного засобу зберігав для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту в нежилому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

Влітку 2008 року підсудний ОСОБА_3 за городом свого домоволодіння на смітнику знайшов патрони, придатні до стрільби. З метою їх придбання, приніс патрони додому та зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, та в подальшому декілька патронів використав, а саме: приніс їх за город свого домоволодіння, де кинув у вогнище. Решту патронів в кількості 10 шт. підсудний ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання.

Восени 2009 року підсудний ОСОБА_3 за межами домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4, помітив кущ дикорослої коноплі. З метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, ОСОБА_3 зірвав верхні листя з суцвіттям з куща рослини коноплі, відокремивши їх від куща, приніс їх додому за місцем свого проживання в АДРЕСА_4, де висушив та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) в перерахунку на висушену речовину масою 32,6 грама і зберігав його під стріхою господарської будівлі за місцем свого проживання з метою особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

12 січня 2010 року приблизно о 23 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, (відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження), знаходячись в стані алкогольного спяніння, вступили між собою в злочинну змову з метою викрадення металевої огорожі з парку «Перемоги» смт.Веселинове.

Діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, прийшли до парку „Перемоги”, який розташований по вул. Червоноармійській смт. Веселинове, та таємно викрали секції металевої огорожі в кількості 20 (двадцяти) штук вартістю 80 (вісімдесят) гривень за одну секцію загальною вартістю 1600 грн., які знаходилися на балансі Веселинівської селищної ради. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, викрадені секції перенесли до домоволодіння ОСОБА_4 з метою подальшого продажу їх в якості металобрухту.

Своїми діями підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричинили матеріальних збитків Веселинівський селищній раді на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду показав, що восени 2009 року за городом свого домоволодіння побачив кущ коноплі, з якого зірвав листя та суцвіття. Вдома ці частини рослини коноплі посушив, подрібнив та зберігав на підвіконні нежитлового будинку для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

12 січня 2010 р., ввечері, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він разом з ОСОБА_3 прийшли до бару «Прохолода», де зустрілися там з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які сиділи за столиком та розпивали горілку. Він також з ними розпив пляшку горілки. Після чого вони вийшли з бару, а потім вирішили викрасти металеву огорожу з парку. Всі вчотирьох витягнули із землі 20 металевих секцій, які перенесли до домоволодіння ОСОБА_4, де в сараї заховали цю огорожу з метою в подальшому її продати на металобрухт та отримати гроші.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що влітку 2008 року він збирав на смітнику, який знаходиться в нього за городом, металобрухт та знайшов там патрони для дрібнокаліберної гвинтівки в кількості 12 штук. Два патрони кинув у вогнище, щоб вони стрельнули, а інші поставив до металевого ящика, і зберігав їх в гаражі свого домоволодінні в смт. Веселинове вул. Радянська,31.

Приблизно на початку вересня 2009 року він знаходився на смітнику за смт. Весели- нове і помітив кущ дикорослої коноплі, тоді у нього виник умисел зірвати верхівки та листя з куща коноплі, аби в подальшому виготовити марихуану для особистого вживання шляхом куріння. Зірвавши гілку з куща коноплі, приніс її додому. Зайшовши до підсобного приміщення, встромив її під стріху, для того щоб вона висохла аби пізніше покурити наркотичний засіб.

12 січня 2010 р. пізно ввечері, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вийшов з бару «Прохолода» покурити. Недалеко від бару в парку помітив зламану секцію огорожі, яку він переніс за банк «Аваль» з метою здачі на металобрухт. Потім з бару вийшли ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які підійшли до нього і ОСОБА_4 запропонував викрасти металеві секції огорожі з парку. Вони вчотирьох виламали 20 секцій металевої огорожі, які віднесли та заховали в гаражі домоволодіння ОСОБА_4 з метою через деякий час здати до пункту прийому металобрухту та отримати гроші.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю та суду показав, що 12 січня 2010 р. ввечері він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходилися у барі «Прохолода», де вживали горілку. Біля 23.00 год. до бару прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які присіли до їх столу. Через деякий час ОСОБА_3 вийшов на вулицю, щоб покурити, останні залишилися за столиком. Приблизно через 10 хвилин також на вулицю вийшли він, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і почали курити. Потім вони помітили в парку металеву огорожу, яку вирішили викрасти та здати на металобрухт і отримати гроші. З метою викрадення металевої огорожі почали всі вчотирьох її розшатувати ногами, після чого витягнули її із землі. Всього вони викрали приблизно 20 секцій та перенесли їх до сараю його помешкання. В приміщенні сараю викопали яму, в яку покидали секції та закопали їх.

Окрім визнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, підсудним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та підсудним ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на балансі селищної ради знаходиться металева огорожа парку «Перемоги», розташованого по вул. Червоноармійській смт. Веселинове. 14.01.2010 року від працівників благоустрою дізнався, що з парку «Перемоги» було викрадено секції від огорожі. Прийшовши до парку, він помітив, що дійсно було викрадено біля 100 штук секцій металевої огорожі, про що він повідомив працівникам міліції. Представник позивача від предявлення позову до підсудних про відшкодування матеріальних збитків відмовився.

Згідно з висновком експерта № 17 від 08.02.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження в подрібненому стані, вилучена згідно з постановою про призначення експертизи у гр. ОСОБА_2, має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 58,2 грама. Маса наркотичного засобу (в перерахунку на висушену речовину), наданого на первинне дослідження, дорівнювала 58,4 грама. (висновок спеціаліста № 5 від 13.01.2010 р.). (а.с.50-57).

Відповідно до висновку експерта № 127 від 10.02.2010 року патрони, надані на експертизу, є боєприпасами. Патрони виготовлені промисловим способом. Дані патрони є 5,6-мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення. Дані патрони придатні до стрільби.( а.с. 88-91)

За даними висновку експерта судово хімічної експертизи (а.с. 97 99), надана на дослідження речовина рослинного походження у подрібненому стані, вилучена у підсудного ОСОБА_3, має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана), маса якого (в перерахунку на висушену речовину) складає 32,4 грама; маса наркотичного засобу (в перерахунку на висушену речовину), наданого на первинне дослідження, дорівнювала 32,6 г. (висновок спеціаліста №11 від 21.01.2010 р.).

Таким чином, проаналізувавши показання підсудних, які не суперечать фактичним обставинам справи, і ніким не оспорюються, оцінивши їх в сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Суд вважає можливим кваліфікувати дії:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України - як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, які помякшують і обтяжують покарання, особу підсудних.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений підсудними: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 злочин за ч.1 ст.309 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості; підсудним ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а для підсудного ОСОБА_4 ще й рецидив злочину.

За місцем проживання підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються посередньо. У підсудного ОСОБА_2 на утриманні перебуває малолітня дитина, підсудний ОСОБА_4 працює підсобним робітником у приватного підприємця згідно з договором.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, які характеризують як особу підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, помякшуючу та обтяжуючі обставини, суд дійшов висновку про те, що для виправлення та перевиховання підсудних, попередження нових злочинів, необхідно призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше не судимі, вчинили злочини середньої тяжкості, розкаялися у вчинених злочинах, у підсудного ОСОБА_2 на утриманні перебуває малолітній син, то суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв'язку з цим вважає за необхідне звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджені протягом встановленого судом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов'язки.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки 3 грудня 2008 року він був засуджений Веселинівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі та згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки і на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин в період іспитового строку, а тому йому необхідно призначити покарання згідно з вимогами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324, 327, 330, 331, 333, 334, 335, 343 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на рахунок Управління державного казначейства у Миколаївській області ЗКПО 25574110, МФО 826013, р\р 35229001000016 в рахунок проведення судово - хімічної експертизи 141 грн. 98 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 2 ( двох ) років обмеження волі

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3

покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Миколаївській області на рахунок Управління державного казначейства в Миколаївській області ЗКПО 25574110, МФО 826013, р\р 35229001000016 в рахунок проведення судово - балістичної экспертизи 456 грн. 35 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на рахунок Управління державного казначейства в Миколаївській області ЗКПО 25574110, МФО 826013, р\р 31251272210005 в рахунок проведення судово - хімічної экспертизи 141 грн. 98 коп.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 3 грудня 2008 року і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки (два) роки і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання від вартою, взявши його під варту із залу суду.

Речові докази по справі: (а.с.102- 105)

- патрони в кількості 4 шт. ( з розрахунком 6 шт. витрати на дослідження та експертизу), що знаходяться в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області знищити;

- наркотичний засіб (марихуану висушену) вагою в висушеному стані 32,4 грама ( з розрахунком 0,2 грами на витрати експертизи), 58,4 грама (з розрахунком 0,2 грами на витрати експертизи), фольгу з нашаруванням смоли канабісу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС в Миколаївській області, знищити.

- металеві фрагменти від паркану, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС у Миколаївській області, передати за належністю Веселинівській селищній раді Миколаївської області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко