
242/470/19
2/242/752/221
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді – Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/470/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В позовній заяві позивач зазначає, що станом на 12.12.2018 року заборгованість ОСОБА_2 а кредитним договором становить 170 022 грн. 09 коп., з яких: 57 440 грн. 73 коп. – тіло кредиту, 11 196 грн. 90 коп. – нараховані процентів за користування кредитом, 101 384 грн. 46 коп. – нараховані проценти.
Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) детальний розрахунок заборгованості за кредитом № б/н від 23.04.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), з вказівкою відомостей із заборгованості по тілу кредиту, розрахованих відсотків та пені; дат та сум погашення суми заборгованості; дат та розмірів підвищення кредитного ліміту; дат та строків видачі кредитної картки.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, та з огляду на відсутність в матеріалах справи детального розрахунку заборгованості за кредитом, відомостей по тілу кредиту, відомостей щодо нарахування заборгованості за простроченим тілом кредитку та розрахованих з нього відсотків, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію у позивача АТ КБ «Приват Банк».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) детальний розрахунок заборгованості за кредитом № б/н від 23.04.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), з вказівкою відомостей із заборгованості по тілу кредиту, розрахованих відсотків та пені; дат та сум погашення суми заборгованості; дат та розмірів підвищення кредитного ліміту; дат та строків видачі кредитної картки.
Судове засідання відкласти на 22 червня 2021 року на 13 годину 20 хвилин з викликом (повідомленням) сторін.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 97306972, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/470/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: