
242/470/19
2/242/752/221
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді – Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/470/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В позовній заяві позивач зазначає, що станом на 12.12.2018 року заборгованість ОСОБА_2 а кредитним договором становить 170 022 грн. 09 коп., з яких: 57 440 грн. 73 коп. – тіло кредиту, 11 196 грн. 90 коп. – нараховані процентів за користування кредитом, 101 384 грн. 46 коп. – нараховані проценти.
Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) детальний розрахунок заборгованості за кредитом № б/н від 23.04.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), з вказівкою відомостей із заборгованості по тілу кредиту, розрахованих відсотків та пені; дат та сум погашення суми заборгованості; дат та розмірів підвищення кредитного ліміту; дат та строків видачі кредитної картки.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, та з огляду на відсутність в матеріалах справи детального розрахунку заборгованості за кредитом, відомостей по тілу кредиту, відомостей щодо нарахування заборгованості за простроченим тілом кредитку та розрахованих з нього відсотків, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію у позивача АТ КБ «Приват Банк».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) детальний розрахунок заборгованості за кредитом № б/н від 23.04.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), з вказівкою відомостей із заборгованості по тілу кредиту, розрахованих відсотків та пені; дат та сум погашення суми заборгованості; дат та розмірів підвищення кредитного ліміту; дат та строків видачі кредитної картки.
Судове засідання відкласти на 22 червня 2021 року на 13 годину 20 хвилин з викликом (повідомленням) сторін.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Н.О. Хацько
The court decision No. 97306972, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 242/470/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: