Рішення № 9729992, 25.05.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-643

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та з врахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №К2S4GК00260058, укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 11.07.2007р. у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 86580 євро строком з 11.07.2007р. до 10.07.2037р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і договором поруки, укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 в забезпечення кредитного договору, посилаючись а те, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, кредит та відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 81842,25 євро, що є еквівалентом 965110,17 грн., яка складається з: 66 481,49 євро сума заборгованості по кредиту, 882,24 євро сума простроченого кредиту, 502,60 євро сума нарахованих відсотків, 9279,31 євро сума прострочених відсотків, 1677,12 євро сума простроченої комісії, 3019,49 євро сума нарахованої пені. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 559, 610-612, 614-615, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з*явилась неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 160-161, 166, 171-172, 176а, 208 поштові конверти і повідомлення, а.с. 207 особиста розписка, а.с. 263 заява про ознайомлення з матеріалами справи від 21.05.2010р. і розписка про ознайомлення з матеріалами справи), направила до суду численні заяви про оголошення по справі перерви у зв*язку зі станом свого здоров*я (а.с. 103 заява від 26.10.2009р., а.с. 122 заява від 11.11.2009р., а.с. 176 заява від 26.01.2010р., а.с. 202 заява від 26.02.2010р., а.с. 209-211 заперечення проти позову від 26.02.2010р., а.с. 266 заява від 30.03.2010р., а.с. 268 заява від 21.05.2010р.), які задовольнялись судом і відповідачці направлялись численні листи, де роз*яснювалось про її процесуальний обов*язок і користування процесуальними правами добросовісно, в тому числі правом забезпечити явку в судове засідання свого представника, а також про можливість постановлення судом заочного рішення (а.с. 128, 138, 157, 163, 175, 259, 262).

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів, суд також враховує те, що відповідачка ОСОБА_2 особисто з*являлась до суду для здачі в канцелярію заяв про перенесення розгляду справи, але в судове засідання жодного разу з жовтня 2009р. не з*явилась, а також те, що в останнє судове засідання відповідачкою ОСОБА_2 було надано лікарняний лист по 17.04.2010р. (а.с. 300 копія листка непрацездатності) і в матеріалах справи відсутні докази про поважність причин неявки відповідачки в судове засідання 25.05.2010р. або не можливість скористатися допомогою представника.

Також, судом враховуються обставини про те, що в матеріалах справи містяться численні медичні документи і лікарняні листки відповідачки ОСОБА_2

Згідно частини 3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

В частині 1 ст.157 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі…

А у відповідності до частини 2 цієї ж процесуальної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

В даному випадку справа прийнята до провадження суду ухвалою від 27.10.2009р. і до 25.05.2010р. по справі оголошувались перерви за клопотанням відповідачки ОСОБА_2, тобто справа знаходиться в провадженні суду сім місяців, що є порушенням розумних строків розгляду цивільних справ.

Відповідачка ОСОБА_3 також в судове засідання не з*явилась неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями і конвертами (а.с. 167-168, 173, 200-201, 264-265), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Враховуючи усі вказані вище обставини, суд не може визнати численні неявки в судове засідання відповідачів поважними і вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 11.07.2007р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №К2S4GК00260058 у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 86580 євро строком з 11.07.2007р. до 10.07.2037р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 144-143 копія кредитного договору).

В забезпечення даного кредитного договору 12.07.2007р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки (а.с. 143 копія договору поруки) і 12.07.2007р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 також укладено договір іпотеки, предметом якого є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 148-152 копія договору іпотеки).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

В частині 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідальність позичальника у разі порушення обов*язків, визначених кредитним договором, у вигляді сплати банку пені, визначена в розділі 4 кредитного договору.

Стаття 554 ЦК України в частині 1 вказує про те, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Як пояснив представник позивача і проти чого не заперечує відповідачка ОСОБА_2, про що вбачається з її письмових заперечень на позов (а.с. 209-211), остання як боржник порушила зобов*язання згідно кредитного договору щодо повернення кредиту і відсотків за його користування, належних і достовірних доказів в спростування цих обставин суду не надано, у зв*язку з чим позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована в АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; к/р №32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570) солідарно - 66 481,49 євро суми заборгованості по кредиту, 882,24 євро суми простроченого кредиту, 502,60 євро суми нарахованих відсотків, 9279,31 євро суми прострочених відсотків, 1677,12 євро суми простроченої комісії, 3019,49 євро суми нарахованої пені, а всього - 81842,25 євро, що є еквівалентом 965110 (дев*ятьсот шістдесят п*ять тисяч сто десять) грн. 17 коп., а також 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-643

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована в АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; к/р №32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570) солідарно - 66 481,49 євро суми заборгованості по кредиту, 882,24 євро суми простроченого кредиту, 502,60 євро суми нарахованих відсотків, 9279,31 євро суми прострочених відсотків, 1677,12 євро суми простроченої комісії, 3019,49 євро суми нарахованої пені, а всього - 81842,25 євро, що є еквівалентом 965110 (дев*ятьсот шістдесят п*ять тисяч сто десять) грн. 17 коп., а також 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

26.05.2010р. ОСОБА_2

ЧЛ-06 АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 25.05.2010р. для відома.

Додаток: на 2 аркушах.

СУДДЯ: А.П.ЧАЛА

СЕКРЕТАР:

26.05.2010р. ОСОБА_2

ЧЛ-06 АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 25.05.2010р. для відома.

Додаток: на 2 аркушах.

СУДДЯ: А.П.ЧАЛА

СЕКРЕТАР:

26.05.2010р. ОСОБА_2

ЧЛ-06 АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 25.05.2010р. для відома.

Додаток: на 2 аркушах.

СУДДЯ: А.П.ЧАЛА

СЕКРЕТАР: