Рішення № 9729991, 26.05.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-642

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до АСТ «АИС-Поліс»

про стягнення страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АСТ «АИС-Поліс» та просив стягнути з відповідача 84489 грн. 11 коп. суми страхового відшкодування, 500 грн. за проведення оцінки матеріальної шкоди, а також зобов*язати відповідача здійснити нарахування і виплату пені в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний день прострочення виплати, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і судові витрати, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між ним і відповідачем 21.04.2008р. було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля «Санг Йонг», держномер НОМЕР_1, що є предметом застави. 24.02.2009р. о 10 годині 00 хвилин сталася ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю спричинені механічні ушкодження. Він, позивач, зателефонував відповідачу і повідомив про страховий випадок за адресою: м.Київ, вул.Промислова, 5, але страховий комісар на місце ДТП не прибув у зв*язку з тим, що не знайшов місця пригоди, оскільки фактично виявилось, що ДТП сталося на вул.Камишинській, 5 в м.Києві, що і стало в подальшому підставою для відмови йому у виплаті страхового відшкодування. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 979, 988, 989, 990, 992 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачем умов договору добровільного страхування транспортного засобу.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується оскарженням ухвали про відкриття провадження в даній цивільній справі, поштовими телеграмами про перенесення розгляду справи (а.с. 50, 123), письмовим запитом щодо розгляду справи (а.с. 115) і належним повідомленням відповідача в останнє судове засідання 25.05.2010р. (а.с. 124 телеграма, а.с. 125 поштове повідомлення), при цьому відповідач явку свого представника в останнє і в жодне із судових засідань не забезпечив, про поважність причин його неявки в останнє судове засідання суду не повідомив, доказів про поважність причин неявки в інші судові засідання суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 21.04.2008р. між ОСОБА_1 і АСТ «Аис-Поліс» укладено договір №05/К-038184 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля «Санг Йонг», держномер НОМЕР_1 (а.с. 10-16 копія договору), який належить позивачу (а.с. 17 копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ).

24.02.2009р. о 10 годині 00 хвилин сталася ДТП, в результаті якої застрахований автомобіль «Санг Йонг», держномер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с. 19 копія довідки ДАІ, а.с. 29 акт огляду транспортного засобу), у зв*язку з чим позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 20 копія постанови суду).

Згідно пункту 21.1.2. договору №05/К-038184 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, страховик зобов*язаний протягом двох робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання події, що має ознаки страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування страхувальнику, після одержання від страхувальника та інших осіб всіх необхідних оформлених належним чином документів для підтвердження настання події, що має ознаки страхового випадку, і визначення розміру збитків, оформити документи, необхідні для своєчасної виплати страхового відшкодування (скласти страховий акт, розрахувати розмір збитків та страхового відшкодування), та здійснити виплату страхового відшкодування у строки, передбачені пунктом 24.26. цього Договору (пункт 21.1.3.)

У відповідності до пункту 24.26.1. вказаного вище договору, страхувальник приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування і складає страховий акт протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання страховиком всіх належним чином оформлених документів, необхідних для визначення страхового випадку та визначення розміру збитків, а також документів, отриманих страховиком в процесі розслідування.

Відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі пункту 24.27.3. договору страхування з посиланням на те, що позивач надав відповідачу свідомо неправдиві відомості щодо місця ДТП, чим умисно створив перешкоди у визначенні обставин, характеру та розміру матеріальних збитків (а.с. 23-24 копія листа).

Але, з таким висновок відповідача суд погодитись не може.

Так, як вбачається з довідки №051-286з від 22.07.2009р. Головного управління з питань внутрішньої політики, згідно з постановою бюро Київського міського комітету КП України та виконкому Київської міської Ради депутатів трудящих від 15.07.1958р. №1249 новій вулиці, що пролягає від Наддніпровського шосе та Інженерної вулиці до кінця забудови (в напрямку р.Дніпро), присвоєно назву «вулиця Промислова» (а.с. 21 копія довідки).

В довідці №051-297з від 30.07.2009р. цієї ж державної установи вказано про те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 05.07.1955р. №875 вулицю Нову, що пролягає від площі Михайла Співака до вул.Промислової у Голосіївському районі м.Києва, було перейменовано на вул.Камишинську (а.с. 22 копія довідки).

В договорі перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладеному 05.01.2009р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Тайм», на виконання якого позивач рухався в день ДТП 24.02.2009р., адреса замовника вказана: 01013, м.Київ, Хутір Острів, вул.Промислова, 5 (а.с. 25-26 копія договору).

Крім цього, як вбачається з атласу автомобіліста м.Києва, вул.Промислова і вул.Камишинська в м.Києві територіально знаходяться поруч (а.с. 27-28 копія атласу і карти на місцевості).

Оцінюючи пояснення представника позивача і зібрані по справі письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої обов*язки як страхувальника і телефонне повідомлення місця ДТП як вул.Промислова, 5 в м.Києві, а не вул.Камишанська, 5 в м.Києві, не можна розцінювати як надання страховику свідомо неправдивих відомостей щодо місця ДТП і умисне створення перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру матеріальних збитків, оскільки таке повідомлення позивача ґрунтовано на письмових доказах, з яких він, як водій, мав об*єктивну можливість визначили місце ДТП, яке і повідомив страховику і доказів про саме умисність такого повідомлення позивача суду не надано, у зв*язку з чим суд вважає, що в даному випадку не мали місце підстави, визначені пунктом 24.27.3. договору добровільного страхування транспортного засобу і відповідно обґрунтовані підстави для відмови у виплаті позивачу страхового відшкодування.

Визначаючи розмір страхового відшкодування, суд виходить з наступного.

В обгрунтування суми страхового відшкодування позивачем надано звіт про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу №07/09/09, де вказано, що вартість матеріального збитку в результаті пошкодження в ДТП автомобіля «Санг Йонг», держномер НОМЕР_1 складає 84489 грн. 11 коп. (а.с. 30 копія звіту про оцінку).

Доказів в спростування вказаного розміру матеріальної шкоди суду не надано, у зв*язку з чим суд вважає за необхідне стягнути її з відповідача як суму страхового відшкодування, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

При цьому, судом враховується лист ЗАТ «Альфа-Банку» на ім*я начальника управління врегулювання збитків АСТ «АИС-Поліс» про сплату страхового відшкодування за спірним страховим випадком в сумі 100000 грн. (а.с. 126 копія листа).

Що стосується позовної вимоги про зобов*язання відповідача нарахувати і сплатити пеню за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожен день прострочення виплати, суд приходить до наступного.

Так, у відповідності до пункту 27.6. договору №05/К-038184 добровільного страхування транспортного засобу, страхувальник несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний календарний день прострочення виплати, починаючи з 22.10.2009р. дня звернення до суду з позовом.

Як встановлено судом, відповідач прострочив виплату позивачу страхового відшкодування, у зв*язку з чим з нього підлягає стягненню пеня у відповідності до умов вказаного вище договору страхування, а позовні вимоги і в цій частині також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також судовий збір в сумі 849 грн. 89 коп., 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи і 500 грн. вартості послуг про оцінку розміру спричиненої матеріальної шкоди згідно наданої квитанції (а.с. 31 копія).

Керуючись ст.ст. 15, 16, 629, 988, 989, 990 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з АСТ «АИС-Поліс» (03115, м.Київ, вул.Кільцева дорога, 15-А; п/р №26503011327900 в АКТБ «УкрСиббанк» у м.Харкові, МФО-351003, ЗКПО-22229921) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, що мешкає в АДРЕСА_1, - 84489 грн. 11 коп. суми страхового відшкодування, 500 грн. вартості послуг про оцінку розміру спричиненої матеріальної шкоди, 849 грн. 89 коп. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 85959 (вісімдесят п*ять тисяч дев*яносто п*ятдесят дев*ять) грн.

Зобов*язати АСТ «АИС-Поліс» (03115, м.Київ, вул.Кільцева дорога, 15-А) нарахувати та сплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, що мешкає в АДРЕСА_1, пеню за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний день прострочення виплати, починаючи з 22.10.2009р. дня звернення до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-642

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до АСТ «АИС-Поліс»

про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з АСТ «АИС-Поліс» (03115, м.Київ, вул.Кільцева дорога, 15-А; п/р №26503011327900 в АКТБ «УкрСиббанк» у м.Харкові, МФО-351003, ЗКПО-22229921) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, що мешкає в АДРЕСА_1, - 84489 грн. 11 коп. суми страхового відшкодування, 500 грн. вартості послуг про оцінку розміру спричиненої матеріальної шкоди, 849 грн. 89 коп. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 85959 (вісімдесят п*ять тисяч дев*яносто п*ятдесят дев*ять) грн.

Зобов*язати АСТ «АИС-Поліс» (03115, м.Київ, вул.Кільцева дорога, 15-А) нарахувати та сплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, що мешкає в АДРЕСА_1, пеню за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний день прострочення виплати, починаючи з 22.10.2009р. дня звернення до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

26.05.2010р. АСТ «АИС-ПОЛІС»

ЧЛ-06 03134, м.Київ, вул.Кільцева Дорога, 15-А

Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 25.05.2010р. для відома.

Додаток: на 2 аркушах.

СУДДЯ: А.П.ЧАЛА

СЕКРЕТАР:

26.05.2010р. АСТ «АИС-ПОЛІС»

ЧЛ-06 03134, м.Київ, вул.Кільцева Дорога, 15-А

Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 25.05.2010р. для відома.

Додаток: на 2 аркушах.

СУДДЯ: А.П.ЧАЛА

СЕКРЕТАР: