Ухвала суду № 97298118, 27.05.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/356/20

Провадження № 2/177/48/21

У Х В А Л А

27.05.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, уточнюючи який 27.05.2020, залучила до участі в справі як відповідача ОСОБА_3 та просила стягнути солідарно з останньої та ОСОБА_2 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 35443,34 грн, а також з кожного стягнути витрати зі сплати судового збору, у рівних частинах, а саме по 1051,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 27.05.2021 відповідачі надали клопотання про витребування доказів, просили поновити їм строк на подання такого клопотання та витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» технічну документацію на встановлений ввідний кран діаметром 40 мм та інформацію про перевірку чи обслуговування ввідного крану діаметром 40 мм за адресою: АДРЕСА_1 .

Також просили суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , який був учасником обслуговування в 2003 році газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 та зможе пояснити коли встановлювався запірний кран, хто виробник, чому запірний кран має таку конструкцію.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідачів, як необґрунтованого та безпідставного, поданого з порушенням вимог ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на викладене, з урахуванням заявлених вимог, зважаючи на те, що допитані у судовому засіданні свідки не змогли надати інформацію щодо наявності технічної документації на ввідний кран за адресою проживання споживачів, щодо його попередньої перевірки та обслуговування, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на те, що вказані у клопотанні докази відповідачі отримати самостійно не мають можливості, суд вважає за необхідне, поновити відповідачам строк на подання клопотання про витребування доказів, у порядку ст. 84 ЦПК України, витребувати від АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» технічну документацію на встановлений відданий кран діаметром 40 мм та інформацію про перевірку чи обслуговування ввідного крану діаметром 40 мм за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд відкласти.

Що стосується клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , то суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки не надано доказів, що ОСОБА_5 мав відношення до обслуговування в 2003 році газового обладнання за адресою АДРЕСА_1 , а також до встановлення запірного крану, володіє інформацією про виробника та конструкцію ввідного крану.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 259-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» технічну документацію на встановлений відданий кран діаметром 40 мм та інформацію про перевірку й обслуговування ввідного крану діаметром 40 мм, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: