Ухвала суду № 97296772, 31.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4566/18

Провадження №1-кп/523/244/21

УХВАЛА

про залишення без задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження

в порядку ст.49 КК України

31 травня 2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Шурупова В.В.

за участю: секретаря судового засідання - Смокіної Н.І.

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси – Пархоменко С.О.

підсудного – ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12018160490000859, внесеного до ЄРДР 16.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться матеріали зазначеного провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового провадження підсудним ОСОБА_1 до суду подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - Бєлоусова В.Г., який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання та звернувся до суду з відповідною заявою про проведення судового засідання без його участі, суд ураховуючи думку інших учасників процесу та з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив розглянути клопотання підсудного ОСОБА_1 за відсутністю вказаного представника потерпілої сторони.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію підсудного ОСОБА_1 на підтримку поданого ним клопотання, заслухавши думку прокурора Пархоменко С.О., який заперечував проти задоволення означеного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та вивчивши додатково надану вказаним підсудним довідку МВС України серії ІІА №2418955, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України регламентовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а за п.2 ч.1 ст.49 цього ж Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 3 ст.49 вказаного Кодексу визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених вище строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Втім, ч.ч.2, 3 ст.4 КК України встановлює, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке у контексті приписів ст.12 КК України слід віднести до кримінальних проступків (в чинній на час вчинення редакції ст.12 КК – злочин невеликої тяжкості) та за вчинення якого строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.49 цього ж Кодексу складає 3 роки і мав закінчитися 15.02.2021 року.

Проте, згідно наданої підсудним ОСОБА_1 довідки МВС України серії ІІА №2418955 станом на 22.04.2021 року, вказаному підсудному Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 17.04.2020 року повідомлено про підозру у іншому кримінальному провадженні - №12020160490001220, внесеному до ЄРДР 16.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

З урахуванням наведеного й зважаючи на встановлені під час судового провадження дані про особу підсудного ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності зокрема, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а відтак в силу вимог ст.ст.44, 49 КК України вважає, що закриття даного кримінального провадження станом на теперішній час уявляється неможливим й за таких обставин розглядуване клопотання вказаного підсудного підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-286, 350, 369-372 КПК України, ст.ст.12, 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати для відома заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя: В.В.Шурупов