Рішення № 97293458, 28.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1959/20

пр.№ 2/464/516/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1959/20

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення боргу

представники учасників справи:

представники позивача : ОСОБА_2 , Філько А.Р.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача загальну заборгованість на кредитним договором № CL-159694 від 27 грудня 2018 року в розмірі 52 003,06 гривень, яка складається з: 38 598,72 гривень – сума заборгованості за кредитом; 12 443,23 гривень – сума заборгованості за відсотками; 961,11 гривень – пеня, покликаючись на невиконання останнім взятих на себе зобов`язань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечили.

З дотриманням положень ст.272 ЦПК України рекомендованим повідомленням з повідомленням про вручення відповідач неодноразово сповіщався про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання та повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому суд ураховує положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якими передбачено, що саме за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (ст.6).

Відзив на позов відповідачем не подано та клопотання про продовження процесуального строку у зв`язку із карантинними заходами не заявлено.

З урахуванням наведеного судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін, а тому з метою дотримання прав позивача на доступ до суду та балансу інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляду справи суд вважає можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

27 грудня 2018 року між позивачем АТ «КРЕДОБАНК (до зміни найменування – Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»), кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , позичальником, укладено кредитний договір № CL-159694, згідно з яким банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 39 800 грн строком 60 місяців – терміном до 26 грудня 2023 року, а позичальник зобов`язався повернути суму отриманого кредиту, сплати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 53,99 % річних (реальна процентна ставка - 69,54% річних) та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Договором встановлено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту (п.7.1) кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту (погашення кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 1950 грн) – Додаток № 1 до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу 39 800 грн кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 73229393 від 27 грудня 2018 року та випискою банку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 .

Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача станом на 27 лютого 2020 року має заборгованість 52 003,06 грн, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом – 38 598,72 грн, сума заборгованості за відсотками – 12 443,23 грн, пеня – 961,11 грн. Указаний розрахунок відповідачем не заперечено, а тому береться судом до уваги.

З урахуванням взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, який ним не виконувався належним чином, та обов`язковості договору для сторін, доводи позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 52 003,06 грн з відповідача з наданням переконливих доказів є підставними та позов підлягає до задоволення. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду. За відсутності відзиву суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № CL-159694 від 27 грудня 2018 року в розмірі 52 003,06 грн (сума заборгованості за кредитом – 38 598,72 грн, сума заборгованості за відсотками – 12 443,23 грн, пеня – 961,11 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 2102,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, м.Львів, вул.Сахарова, 78.

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 28 травня 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко