Ухвала суду № 97292346, 31.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/9216/2012 Провадження № 6/307/49/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Бряник М.М.,

секретар судового засідання – Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , де стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно прохальної частини заяви, просить: замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні №38841411, яке здійснює Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 611, 17 грн та замість Стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» , вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС»(ЄДРПОУ 39508708) р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Київ (МФО 380805)

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в особі представника Скрипка А.О. зазначає, що 04.12.2012 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області по справі №711/9213/2012 стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 611,17 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 436,11 гривень.

На виконання зазначеного рішення розпочато виконавче провадження за номером АСВП № 38841411 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

06.05.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL6N414484 відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №№225-09/09-2007 від 18.09.2007 р перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила.

ПАТ «КБ «Надра» будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечили та про причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) будучи належним чином повідомленими про час та місце розяглду справи в судове засідання не зявилися та про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 4.12.2012 року ухваленим у справі № 711/9213/2012, задоволено позов ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та стягнув за кредитним договором №225-09/09-2007 від 18.09.2007 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість в розмірі 43 611, 17 грн. та 436,11 грн. судового збору (а.с. 16-18).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-03-000056-b, який відбувся 09.04.2020 року, учасник ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» код ЄДРПОУ: 39508708 став переможцем аукціону з продажу активів - кредитного портфелю, фізичних осіб (без заставний) у кількості 2 462 одиниці (а.с.5-6).

Згідно укладеного 06.05.2021 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» договору №GL6N414484, на підставі протоколу сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. ПАТ «КБ «НАДРА» відступив ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами зазначеними у Додатку №1 договору, в тому числі за Договором кредиту №225-09/09-2007 від 18.09.2007 р. (а.с.6-10).

Згідно додатку №1 до договору №GL6N414484, під номером 724 списку значиться укладений ОСОБА_2 договір №225-09/09-2007 від 18.09.2007 р. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 та в ряді інших постанов висловив правові позиції, відповідно до яких, зокрема:

заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу;

за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні такий замінюється правонаступником;

як передбачено пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги;

у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження;

виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача;

підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах;

норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин;

таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу; без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом № 1404-VIII.

У справі № 370/2464/17 Верховний Суд у ситуації, коли ставилося питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності такого провадження, а конкретною вимогою заявника була заміна стягувача правонаступником у цивільній справі, провадження в якій було завершене, скасував судові рішення, якими було відмовлено в задоволенні заяви, задовольнив заяву та постановив «замінити стягувача (відповідний банк) його правонаступником (відповідним товариством)».

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

За таких умов слід констатувати, що в даній справі укладено договір про відступлення прав вимоги, а тому наявні правові підстави для задоволення вимог представника заявника в частині щодо заміни стягувача ПАТ «КБ «НАДРА»» на його правонаступника – ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС», оскільки до вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву – задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні №38841411, яке здійснює Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 611, 17 грн та замість Стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» , вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС»(ЄДРПОУ 39508708) р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Київ (МФО 380805)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий М.М. Бряник