Рішення № 9729194, 27.05.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-2427/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Богінкевич С.М.,

при секретарі: Коба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 17 квітня 2006 року уклав з відповідачем Кредитний договір № 014/9408/73/32056 про надання останньому кредиту у вигляді невідновлювальної лінії кредитування в сумі 12 399 доларів США, строком на 60 місяці із сплатою 12,50 % річних. Зазначає, що на забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 014/9408/73/32056 укладено Договір застави транспортного засобу, за яким в заставу передано належний на праві власності відповідачу транспортний засіб марки DAEWOO, д/н НОМЕР_1.

Однак, відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 26.11.2009 року загальна заборгованість з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування склала 6 065 доларів США 58 центів, що еквівалентно 48 433 гривні 66 копійок. Враховуючи зазначене, позивач, посилаючись на умови діючого договору та приписи чинного законодавства, просить суд зазначений договір достроково розірвати та стягнути з відповідача суму заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі за обставин викладених вище.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслав, та не надіслав повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, 17.04.2006 року уклав з відповідачем Кредитний договір № 014/9408/73/32056, згідно до умов якого, останньому був наданий кредит в сумі 12 399 доларів США строком на 60 місяці під 12,50 відсотка річних за користування коштами.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, а саме п.п. 1.3, 5.1, позивач, отримавши у користування кредитні кошти, зобовязався повернути в повному обсязі одержаний кредит, шляхом оплати до 28 числа кожного місяця 1/60 від суми отриманого кредиту, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно ч. 2 п. 5.1 Кредитного договору, погашення коштів, нарахованих як проценти за користування кредитом, та інших платежів, які виникають в процесі обслуговування кредиту за Договором, проводиться до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення виконання відповідачем зобовязань по Кредитному договору, між сторонами 17.04.2006 року укладено Договір застави транспортного засобу, за умовами якого банку передано в заставу транспортний засіб марки DAEWOO, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу.

Судом встановлено, що відповідач у передбачений Кредитним договором строк не виконав своїх зобовязань перед позивачем, заборгувавши, в наслідок цього, суму коштів у розмірі 5 914 доларів США 08 центів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання і зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Як вбачається з Кредитного договору, відповідальність сторін регламентована розділом 9 договору, а саме: за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В силу вищевказаних норм та умов договору, загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором перед позивачем станом на 26.11.2009 року, відповідно до наданого суду розрахунку (а.с. 8), складає 48433 гривні 66 копійок в гривенному еквіваленті до суми кредиту, вираженої у доларах США.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Стаття 590 ЦК України регламентує, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.3 Договору застави, Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку якщо кредит, що забезпечений заставою не буде погашений у встановленні Кредитним договором строки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та виходячи зі змісту норм ст.ст. 638, 651 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо розірвання договору та стягнення суми заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 604 гривні 34 копійки, з яких: судовий збір в сумі 484 гривні 34 копійки (а.с. 6), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с.7).

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 589, 590, 610, 638, 651, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 79-89, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Кредитний договір № 014/9408/73/32056 від 17.04.2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” (МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105, що знаходиться: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б) суму заборгованості за Кредитним договором № 014/9408/73/32056 від 17.04.2006 року в розмірі 48 433 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять три) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, судові витрати в розмірі 604 (шістсот чотири) гривні 34 (тридцять чотири) копійки , а всього 49 038 (сорок дев'ять тисяч тридцять вісім) гривень.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/9408/73/32056 від 17.04.2006 року звернути стягнення на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1/6, випуску 2006 року, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 12 квітня 2006 року, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України м. Києва, 12 квітня 2006 року, шляхом його продажу уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” на прилюдних торгах, з попереднім його вилученням та наданням права на зняття з обліку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: