Ухвала суду № 97282189, 26.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/30/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.05.2021 Справа № 908/2828/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори - 1. Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а

3. Акціонерне товариство "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14, приміщення 15

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309

6. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428

Розпорядник майна - Попадюк Ігор Васильович , 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, офіс 103

За участю представників сторін:

Від АТ "Сбербанк" - Ягодка О.О. дов.№640 від 07.08.2020.

Від АТ "Таскомбанк" - Литвиненко С.С. посв. №000703 від 09.09.2019.

Від АТ "Укрексімбанк" - Візіренко Ж.С. дов.№0001000/8069-20 від 01.04.2020.

Від АТ "ІНГ Банк Україна" - Бойко Г.О. дов.№324/3 выд 03.11.2020.

Від ING BANK N.V. - Бойко Г.О. дов.№2020/130 від 17.06.2020.

Від ПАТ АКПІБ - Сушко Т.В. дов.№09/12/77 від 07.09.2020.

Від АТ "Норметімпекс" - Панчишин А.В., свід. № 001197 від 04.08.2020

ОСОБА_3 - особисто

Від боржника - Сокрут М.М. дов.№1/05-н від 15.02.2021.

Романенко М.В. дов.№1/05-рн від 30.12.2020.

Розпорядник майна - Попадюк І.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2019. о 10-30.

18.10.2019. за №63742 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428.

18.08.2020. до господарського суду Запорізької області звернувся розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гусар І.О. з клопотанням про скасування арештів накладених на грошові кошти боржника. В обґрунтування клопотання Гусар І.О. зазначає, що фонд оплати праці Боржника складає 19 020 000,00 грн. На відкритих в банківських установах поточних рахунках ПрАТ "ЗТЗ", які не мають обмежень відсутні грошові кошти, необхідні для виконання підприємством зобов`язань з виплати заробітної плати. При цьому на арештованих рахунках боржника в ПАТ "Промінвестбанк", AT "Укрексімбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Дойче Банк ДБУ" наявні грошові кошти у розмірі більше 1 мільйона гривень, які у разі скасування арештів можуть бути направлені на виплату заробітної плати працівникам Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2021., зокрема прийнято до розгляду клопотання розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гусар І.О. про скасування арештів накладених на грошові кошти боржника та призначено його до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2020. о/об 11-00.

У судовому засіданні 10.03.2021. представник Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" підтримав клопотання розпорядник майна про скасування арештів просить суд його задовольнити.

Представники АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "Сбербанк" заперечили проти заявленого розпорядником майна клопотання, оскільки за інформацією наданою представником ПАТ "Запоріжтрансформатор" у підприємства відсутня заборгованість по заробітні платі перед працівниками.

Ухвалою суду від 10.03.2021. у зв`язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд клопотання розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гусар І.О. про скасування арештів накладених на грошові кошти боржника відкладено на 23.03.2021. Зобовязано ПАТ "Запоріжтрансформатор" надати довідку з заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства станом на 01.03.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2021. відсторонено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

22.03.2021. від боржника надійшов відзив на клопотання розпорядник майна про скасування арештів, у яком ПАТ "Запоріжтрансформатор" повністю з ним погоджується та зазначає, що фонд оплати праці Боржника складає 19 020 000,00 грн, зокрема: для здійснення виплат персоналу - 12 600 000,00 грн; для сплати єдиного соціального внеску - 3 400 000,00 грн; для сплати податку на прибуток фізичних осіб - 2 800 000,00 грн; для сплати військового збору - 220 000,00 грн. Станом на 22.03.2021 на поточних рахунках Боржника є в наявності такі суми грошових коштів: 0,08 дол. США в ПАТ "Промінвестбанк", 291,61 грн. в ОТП Банк, 8701,82 грн. в AT "Перший український міжнародний банк", що підтверджується копіями виписок з рахунків Боржника, що додаються до цього відзиву. В той же час, найближчими днями Боржник повинен виплатити персоналу авансові платежі із заробітної плати за березень 2021 року, що складає біля 8 000 000 грн., а на рахунках Боржника, відкритих в ПАТ "Промінвестбанк", AT "Укрексімбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Дойче Банк ДБУ", на які накладено арешт приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. в рамках виконавчого провадження № 59484493, наявні грошові кошти, які Боржник має використати для виплат заробітної плати своїм працівникам.

Ухвалою суду від 23.03.2021. у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд клопотання про скасування арештів накладених на грошові кошти боржника відкладено на 15.04.2021. Зобов`язано ПАТ "Запоріжтрансформатор" надати докази накладення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. в рамках виконавчого провадження № 59484493 арештів на рахунки Боржника, відкритих в ПАТ "Промінвестбанк", AT "Укрексімбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Дойче Банк ДБУ".

06.04.2021. на виконання вимог суду від боржника надійшли копії постанов приватного виконавця від 08.07.2019.; копії довідок ПАТ "Промінвестбанк", AT "Укрексімбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Дойче Банк ДБУ"; виписки з арештованих поточних рахунків ПАТ "Запоріжтрансформатор".

До початку судового засідання від розпорядника майна ПАТ "Запоріжтрансформатор" арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання своєї позиції щодо заявленого Гусаром І.О. клопотання про скасування арештів накладених на грошові кошти боржника.

Ухвалою суду від 15.04.2021. у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд клопотання про скасування арештів накладених на грошові кошти відкладено на 26.05.2021. Зобов`язано розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Попадюка І.В. надати свою позицію щодо заявленого Гусаром І.О. клопотання про скасування арештів накладених на грошові кошти боржника.

Представники більшості заявників у судове засідання 26.05.2021. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 26.05.2021. розпорядник майна Попадюк І.В. підтримав клопотання про скасування арештів накладених на грошові кошти боржника та зазначив, що оскільки накладені арешти перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, вони підлягають скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд зазначає наступне:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном.

Згідно із частиною першою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Пункт 3 частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини шостої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Так, з заяви та пояснень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" вбачається, що боржник позбавлений можливості здійснювати виплату заробітної плати працівникам, сплачувати податки, що перешкоджає господарській діяльності.

Відповідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд констатує, що а ні розпорядником майна, а ні боржником жодних доказів наявності заборгованості по заробітній платі перед працівниками Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" суду не надано. Докази, які свідчать, що накладені арешти на кошти Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" перешкоджають його господарській діяльності, відновленню платоспроможності, виплаті заробітній платі в матеріалах справи, також відсутні.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю та відсутністю доказів, суд залишає клопотання розпорядника майна про скасування арештів накладених на грошові кошти боржника без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна про скасування арештів накладених на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявникам, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 28.05.2021.

Суддя Л.М. Сушко